Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-6671/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Санаторий Митино" Маркелова Максима Алексеевича (далее также Маркелов М.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Тверской области от 21 февраля 2020 года, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 мая 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Санаторий Митино" Маркелова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Тверской области от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 мая 2020 года, Маркелов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Маркелов М.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркелова М.А. к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Маркелов М.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении им в установленный срок законного представления Торжокской межрайпрокуратуры Тверской области от 06 ноября 2019 года.

Представление получено Маркеловым М.А. 12 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года в Торжокскую межрайпрокуратуру Тверской области поступило письмо генерального директора ООО "Санаторий Митино" Маркелова М.А. об отказе от исполнения представления прокуратуры.

О времени и месте рассмотрения представления межрайонный прокурор в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не уведомлялся.

Требование прокурора возвратиться к рассмотрению представления от 06 ноября 2019 года, полученное Маркеловым М.А. 26 ноября 2020 года, было им проигнорировано.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), письменными объяснениями Маркелов М.А. (л.д. 6-7), представлением прокурора (л.д. 9-10), ответом Маркелова М.А. на представление (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия Маркелова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что представление прокурора было незаконно, поэтому Маркелов М.А. не обязан был его выполнять, были проверены судом и признаны не убедительными.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Маркелов М.А. вправе был не согласиться с представлением прокурора, однако о рассмотрении его он обязан был известить прокурора, однако не сделал этого.

Доводы жалобы о том, что Маркелов М.А. не имел возможности приступить к рассмотрению представления прокурора, опровергаются наличием ответа от 20 ноября 2019 года, из содержания которого видно, что представление прокурора было Маркеловым М.А. рассмотрено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Маркелова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Маркелову М.А. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Маркелова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 Тверской области от 21 февраля 2020 года, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 мая 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Санаторий Митино" Маркелова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Санаторий Митино" Маркелова М.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов