Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 16-6697/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Группа компаний "ЕКС" по доверенности Першина Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении АО "Группа компаний "ЕКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2020 года, АО "Группа компаний "ЕКС" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Группа компаний "ЕКС" по доверенности Першин Д.И. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела основанием для привлечения мировым судьей общества к административной ответственности послужило то, что АО "Группа компаний "ЕКС" 08 октября 2019 года в 19 часов 09 минут, находясь по адресу: "адрес" являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на проезжей части в условиях дорожного движения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения работ по ремонту покрытия проезжей части на Тутаевском шоссе в районе пересечения с ул. Елены Колесовой в г. Ярославле (в рамках муниципального контракта N 26-Е-19 от 26 июня 2019 года).

В нарушение пункта 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участок производства работ не был обозначен красными и желтыми сигнальными фонарями, предусмотренными для темного времени суток и условий недостаточной видимости.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника общества, с таким выводом мирового судьи согласился.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей апелляционной жалобе защитник общества Першин Д.И. ссылался на то, что АО "Группа компаний "ЕКС" ремонтные работы по указанному выше адресу не выполняло (л.д. 102, 124-125).

Эти работы выполнялись ОО "Угличское ДСУ", которое согласно п. 6.4.4 договора субподряда от 10 августа 2018 года приняло на себя обязательство по соблюдению норм безопасности дорожного движения (л.д. 108).

Эти доводы заслуживали внимания суда, т.к. в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенным доводам защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, районным судом надлежащая правовая оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доказательству, приложенному к апелляционной жалобе: договору субподряда от 10 августа 2018 года, никакой оценки в решении суда не дано.

Кроме того, нуждаются в более тщательной проверке доводы защитника АО "Группа компаний "ЕКС" о не извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года видно, что он был составлен должностным лицом ГИБДД в отсутствие законного представителя АО "Группа компаний "ЕКС" (л.д. 2).

В материалах дела имеется копия письма должностного лица ГИБДД от 24 октября 2019 года об извещении генерального директора АО "Группа компаний "ЕКС" Власова А.Е. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении этого общества (л.д. 5).

Однако сведений о том, что это письмо направлялось законному представителю общества, в материалах дела нет.

Доводам жалобы о том, что Дроздецкая Н.А, расписавшаяся на копии указанного письма, не обладает полномочиями по приему почтовой корреспонденции, в решении суда никакой оценки не дано.

Обстоятельства извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судьей районного суда не выяснялись.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника АО "Группа компаний "ЕКС" были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника АО "Группа компаний "ЕКС" по доверенности Першина Д.И. удовлетворить частично.

решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении АО "Группа компаний "ЕКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов