Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-6755/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Коноваловой О.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии в городском округе г.Костромы от 15 апреля 2020 года, решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 29 мая 2020 года и решение судьи Костромского областного суда от 7 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 гола N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Костромской области об административных правонарушениях), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Заволжье", УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе г.Костромы от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 29 мая 2020 года и судьи Костромского областного суда от 7 июля 2020 года, ООО "Заволжье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор общества Коновалова О.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами местного самоуправления требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 11 и 12 статьи 5 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы Костромской области от 25 апреля 2013 года N 60 (далее - Правила благоустройства), контейнерные площадки должны иметь с трех сторон исправное и окрашенное ограждение высотой не менее 1, 5 метра, уклон в сторону проезжей части с удобным круглогодичным подъездом для транспорта. Контейнеры, евроконтейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены.

Как усматривается из материалов дела, общество в нарушение требования части 11 статьи 5 Правил благоустройства не организовало работы по оборудованию контейнерной площадки по адресу: "адрес" (отсутствует соответствующее ограждение).

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами коллегиального органа согласились.

Обстоятельства вменяемого названному обществу правонарушения подтверждаются собранными по делу представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения ООО "Заволжье", предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что сбор и вывоз отходов входит в обязанности управляющей организации, при этом содержание контейнерной площадки также относится к её обязанностям независимо от того, расположена она на придомовой территории или за её пределами, являются верными и основанными на нормах закона, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Расположение контейнерной площадки на земельном участке, не входящим в общее имущество обслуживаемого обществом дома, не свидетельствует об отсутствии в бездействии общества состава вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение административной комиссией данного дела ввиду составления протокола не прокурором основана на неверном понимании положений статьи 11.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление административной комиссии в городском округе г.Костромы от 15 апреля 2020 года, решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 29 мая 2020 года и решение судьи Костромского областного суда от 7 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 гола N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Коноваловой О.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья