Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 16-6874/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 21 ноября 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года, ООО "Ф.О.Н." (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и (или) тотализаторе ставок, интерактивных ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата организатором азартной игры выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Признавая виновным ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья посчитал доказанными, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: "адрес"А, стр. 2 в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н." при проведение азартных игр было допущено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С таким постановлением мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе законного представителя общества.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года ввиду следующего.

При рассмотрении этой жалобы судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. ссылался на то, что общество не было извещено должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 72).

Эти доводы заслуживали внимания суда, т.к. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Изложенным доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, районным судом надлежащая правовая оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года видно, что он был составлен должностным лицом полиции в отсутствие законного представителя ООО "Ф.О.Н." (л.д. 23).

В материалах дела имеется копия письма должностного лица полиции от 27 сентября 2019 года об извещении генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении этого общества (л.д. 20).

Однако сведений о том, что это письмо направлялось законному представителю общества, в материалах дела нет.

Рапорт должностного лица полиции от 30 сентября 2019 года на л.д. 22 в качестве такого доказательства признать нельзя, т.к. в этом документе не указано с какого телефона, когда и во сколько представители общества Насильников Д. и Долгов С.Г. были извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доверенности, свидетельствующие о наделении указанных лиц полномочиями представлять общество, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судьей районного суда не выяснялись.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя общества были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные доводы жалобы заявителя могут быть проверены при повторном рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. удовлетворить частично.

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов