Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-7032/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Порофеева Ивана Юрьевича (далее также Порофеев И.Ю.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 06 марта 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, вынесенные в отношении Порофеева И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, Порофеев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Порофеев И.Ю. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Порофеева И.Ю. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м;

Согласно пункту 3.20 Приложения N 1 Правил дорожного движения знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2019 года в 14 часов 00 минут водитель Порофеев И.Ю, управляя транспортным средством "Субару Форестер ", государственный регистрационный знак N, двигаясь по 141 км+ 320 м а/д М9 "Балтия", в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии дорожной разметки 1.3 (прил.1.п... 3.20, прил. 2п. 1.3 Правил дорожного движения) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Порофеева И.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 8); схемой места совершения правонарушения (л.д. 3, 7); карточкой водителя и списком административных правонарушений Порофеева И.Ю. (л.д. 4-6), видеозаписью и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Порофеева И.Ю. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Порофеева И.Ю. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, являются несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Емельянцев И.М. подтвердил факт обгона Порофеева И.Ю. впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Этим показаниям суд дал надлежащую оценку, указав, что ранее Емельянцев И.М. с Порофеевым И.Ю. знаком не был, поэтому оснований оговаривать Порофеева И.Ю. у него нет.

Наличие дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на этом участке дороги подтверждается копией схемы нанесения горизонтальной дорожной разметки, истребованной судом (л.д.7).

Доводам о том, что на видеозаписи невозможно различить номер автомобиля, а сама видиозапись должна быть признана недопустимым доказательством, судебными инстанциями оценка дана

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы все ходатайства, заявленные Порофеевым И.Ю, судебными инстанциями были рассмотрены с вынесеним мотивированных определений (л.д. 20, 34, 36, 89, 100, 113, 168, -172, 180).

Порядок и срок привлечения Порофеева И.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Порофееву И.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 06 марта 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, вынесенные в отношении Порофеева И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Порофеева И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов