Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-7079/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Прокопчука Сергей Игоревича (далее также Прокопчук С.И.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 18 декабря 2019 года, определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, вынесенные в отношении Прокопчука С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 18 декабря 2019 года Прокопчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника Прокопчука С.И. по доверенности Кунаева Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Прокопчук С.И. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 18 декабря 2019 года была направлена ему в тот же день (л.д.33).

Срок и порядок обжалования судебного акта в этом постановлении указаны.

11 января 2020 года конверт с копией постановления возвратился мировому судье с отметкой ФГУП "Почта России" "за истечением срока хранения" (л.д. 34).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 20 января 2020 года.

Защитник Прокопчука С.И. с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы обратился в суд лишь 01 июня 2020 года (л.д.35).

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о пропуске Прокопчуком С.И. срока на подачу жалобы, а поскольку Прокопчук С.И. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Таким образом, определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года является правильным, оснований для его отмены из содержания поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не усматривается.

В тоже время с постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 18 декабря 2019 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22 октября 2019 года следует, что он был составлен без участия Прокопчука С.И. (л.д.1-2).

В тексте протокола указано, что Прокопчук С.И. извещен о дате и времени составления протокола направлением ему предписания от 17 сентября 2019 года.

Однако в тексте предписания от 17 сентября 2019 года отсутствуют сведения о необходимости явки Прокопчука С.И. 22 октября 2019 года к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 14).

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что Прокопчук С.И. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако данное дело было рассмотрено мировым судьей по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

С учетом этого, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Прокопчука С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Прокопчука С.И. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Прокопчука С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, вынесенное по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Прокопчука С.И. на это определение - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов