Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 16-7117/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Храпова Н.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии в городском округе город Кострома N 4059 от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 15 января 2020 года и решение судьи Костромского областного суда от 3 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2.11 и частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 гола N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Костромской области об административных правонарушениях), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "УК "Жилсервис", УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе г.Костромы от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 15 января 2020 года и судьи Костромского областного суда от 3 марта 2020 года, ООО "УК "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2.11 и частью 2 статьи 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Генеральный директор общества Храпов Н.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 2.11 названного Кодекса несвоевременная очистка или отсутствие в установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наступление административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами местного самоуправления требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правилами благоустройства, утвержденными решением Думы города Костромы Костромской области от 25 апреля 2013 года N 60 (далее - Правила благоустройства), установлено, что для мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, если земельный участок под таким местом (площадкой) не образован или границы его местоположения не уточнены (ограждение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и внутренняя граница прилегающей территории является их общей границей), - 3 метра по периметру от ограждения места (площадки) накопления твердых отходов пункта 14 части 1 статьи 4 Правил.

Частью 7 статьи 5 Правил благоустройства определено, что контейнеры, евроконтейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) хозяйствующими субъектами на специально оборудованных контейнерных площадках.

Часть 11 статьи 5 Правил благоустройства устанавливает, что контейнерные площадки доджны иметь асфальтовое или бетонное покрытие, за исключением места под бункером-накопителем, и содержаться в чистоте, должны иметь с трех сторон исправное и окрашенное ограждение высотой не менее 1, 5 метра, уклон в сторону проезжей части с удобным круглогодичным подъездом для транспорта. Размер площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров и (или) евроконтейнеров, но не более пяти и включать в себя место для складирования крупногабаритных отходов. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), согласованным с уполномоченным Администрацией города Костромы органом.

В части 12 данной статьи Правил указано, что контейнеры, евроконтейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.

Как усматривается из представленных материалов, в нарушение Правил благоустройства общество не организовало надлежащим образом работы по уборке мусора на контейнерной площадки в районе "адрес", которая не соответствует установленным требованиям.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2.11 и частью 2 статьи 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами коллегиального органа согласились.

Обстоятельства вменяемого названному обществу правонарушения подтверждаются собранными по делу представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения ООО "УК "Жилсервис", предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии обязанности по созданию и содержанию мест накопления отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование позиции о необходимости прекращения производства по данному делу в отношении общества, исследовался судами и обоснованно отклонен с приведением в судебных актах надлежащей правовой оценки, оснований ставить под сомнение которую не имеется.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что сбор и вывоз отходов входит в обязанности управляющей организации, при этом содержание контейнерной площадки также относится к её обязанностям независимо от того, расположена она на придомовой территории или за её пределами, являются верными и основанными на нормах закона, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Расположение контейнерной площадки на земельном участке, не входящим в общее имущество обслуживаемого обществом дома, не свидетельствует об отсутствии в бездействии общества состава вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение административной комиссией данного дела ввиду составление протокола не прокурором основана на неверном понимании положений статьи 11.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 15 января 2020 года и решение судьи Костромского областного суда от 3 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 2.11 и частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 гола N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Храпова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья