Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 16-7168/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Фролова Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица-заместителя главы администрации Петровского района Тамбовской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова Н.В. прекращено на основании статьи 2.9, указанного Кодекса с малозначительностью, с освобождением его от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Фролов Н.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по данному делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, являющийся должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за выполнением задач по обеспечению безопасности дорожного движения и организации взаимодействия с другими органами по данному вопросу, привлечен к административной ответственности в связи с выявлением 3 марта 2020 года по адресу: "адрес" факта несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожного сооружения: отсутствие обустройства дороги стационарным электрическим освещением.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Фролов Н.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но он не надлежаще исполнил свои обязанности по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, являлся предметом детального исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Петровского района Тамбовской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фролова Н.В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья