Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 16-7183/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора северо-западной транспортной прокуратуры г. Санкт-Петербург - ФИО10. на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО6, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13 мая 2020 года, директор филиала ПАО "МТС" постановлением мирового судьи ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13 мая 2020 года отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора северо-западной транспортной прокуратуры г. Санкт-Петербург - ФИО8 просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ФИО9Г, приводя доводы об их незаконности.

Сальва А.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителя прокурора северо-западной транспортной прокуратуры г. Санкт-Петербург - Пузанова Е.И. протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи Сальва А.Г. привлечен к административной ответственности по результатам проверки проведенной Ярославской транспортной прокуратурой в деятельности "адрес", которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, протест заместителя прокурора северо-западной транспортной прокуратуры г. Санкт-Петербург ФИО4 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья