Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-7438/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Седьмой континент" Грешневиковой О.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы Преснякова М.А. от 25 августа 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2019 года, вынесенные в отношении ОАО "Седьмой Континент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы Преснякова М.А. от 25 августа 2017 год, оставленным без изменения решениями судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, судьи Московского городского суда от 24 октября 2019 года ОАО "Седьмой Континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Грешневикова О.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года в при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Седьмой Континент", должностными лицами Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с сотрудниками 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве выявлены нарушения требований пожарной безопасности в магазине магазин "Седьмой континент" ОАО "Седьмой континент" по адресу: "адрес" статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-фЗ "О техническом регулировании", статей 4, 5, 7, 8, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 6, 20, 35, 36, 61, 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" (далее ППР в РФ), пункта 3.9 Норм пожарной безопасности 110-03 (далее НПБ 110-03) "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", а именно:

- в административных и общественных помещениях руководитель организации

не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- на объекте не хранится исполнительная документация на установку автоматической пожарной сигнализации, системы пожаротушения;

- двери эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободной открывания изнутри без ключа;

- руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещен складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной

опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- не установлены противопожарные (сертифицированные" двери, обеспечивающие требуемый предел огнестойкости в помещениях складских (кладовых) и других пожароопасных помещениях;

- пространство за подвесными потолками (при высоте от перекрытия до подвесного потолка 0, 4 м) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией;

- допускается загромождение эвакуационных путей и выходов различными предметами;

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складских помещений, расположены в складских помещениях;

- кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону; помещения магазина, встроенные в здания другого назначения (встроено/пристроено в жилой дом) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения ОАО "Седьмой Континент" нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностных лиц и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы автора жалобы о допущенных при проведении проверки процессуальных нарушениях, о недоказанности совершения обществом вмененного административного правонарушения были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы Преснякова М.А. от 25 августа 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2019 года, вынесенные в отношении ОАО "Седьмой Континент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Грешневиковой О.А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья