Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-7577/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника межрайонного отдела вневедомственной охраны по Троицкому и Новомосковскому административному округу филиала государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве" (далее также МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" или межрайонный отдел вневедомственной охраны) по доверенности Асадова Ф.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 23 декабря 2019 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, вынесенные в отношении МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России ПО г. Москве" по доверенности Асадов Ф.Ш. просит отменить постановления, вынесенные в отношении межрайонного отдела вневедомственной охраны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России ПО г. Москве" к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы проведена проверка по факту нарушения сроков уведомления МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

В ходе проверки установлено, что 20 февраля 2019 года с Проценко Е.А. заключен трудовой договор и она принята на работу в МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России ПО г. Москве" на должность заведующего хозяйством отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения.

Ранее в период с 20 октября 2014 года по 15 августа 2018 года она замещала должность государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, на основании приказа от 13 августа 2018 года освобождена от занимаемой должности.

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной налоговой службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом от 25 сентября 2017 года N ММВ-7-4/754@.

Привлекая МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" к административной ответственности в качестве юридического лица, мировой судья согласился с выводом прокурора о том, что межрайонный отдел вневедомственной охраны в нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в установленный десятидневный срок не сообщил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве о заключении трудового договора с Проценко Е.А.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе защитника МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" с таким выводом также согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Однако при рассмотрении этого дела судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" является юридическим лицом.

Из содержания копии приказа от 14 октября 2016 года N 10 и копии Положения о Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Троицкому и Новомосковскому административному округу филиала государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве" видно, что этот отдел на момент его создания не являлся юридическим лицом (п. 3 раздела 1 Положения) (л.д. 14-30).

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях этим доказательствам судебными инстанциями при рассмотрении дела надлежащей оценки не дано.

Вопрос о том, являлся ли межрайонный отдел вневедомственной охраны на момент привлечения его к административной ответственности юридическим лицом остался не выясненным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судебными инстанциями при рассмотрении данного дела были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 23 декабря 2019 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, вынесенные в отношении МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В настоящее время возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение не утрачена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Иные доводы жалобы заявителя могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" по доверенности Асадова Ф.Ш. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 23 декабря 2019 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, вынесенные в отношении МОВО по ТиНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов