Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-7708/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Русатом Инфраструктурные решения" Мерц И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 21 августа 2019 года (дело N5 N), постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 21 августа 2019 года (дело N N), постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 21 августа 2019 года (дело N N), решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "ОТЭК"), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 21 августа 2019 года (дело N N), акционерное общество "ОТЭК" (далее - АО "ОТЭК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 21 августа 2019 года (дело N N) АО "ОТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 21 августа 2019 года (дело N N), АО "ОТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года вышеуказанные постановления мирового судьи изменены, АО "ОТЭК" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО "РИР" Мерц И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 мая 2019 года на железнодорожном пути необщего пользования Западно-Сибирской ж.д, владельцем которого является АО "ОТЭК", допущен сход тепловоза ТЭМ-2N5893 при производстве маневровой работы.

Согласно пункту 17 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации ж.д. транспорта, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18.12.2014 г.N344, зарегистрированного в Минюсте РФ от 26.02.2015 г. N36209 (далее - Положение), владелец железнодорожного пути необщего пользования, которым является АО "ОТЭК", должен был предоставить в Сибирское управление госжелдорнадзора материалы служебного расследования данного транспортного происшествия в срок, не превышающий пятнадцати дней с момента его совершения

АО "ОТЭК" материалы служебного расследования данного транспортного происшествия в Сибирское управление госжелдорнадзора до настоящего времени не предоставил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 18 Положения субъекты железнодорожного транспорта обязаны представлять в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог ежемесячные (до 15 числа следующего за отчетным месяца) отчеты по допущенным транспортным происшествиям и иным событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения ж эксплуатации железнодорожного транспорта.

АО "ОТЭК" данный отчет в Сибирское управление госжелдорнадзора до настоящего времени не предоставил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 Положения субъекты железнодорожного транспорта не позднее трех часов с момента случившегося обязаны оповестить по телефонным, телеграфным или электронным средствам связи Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

АО "ОТЭК" данную информацию в Сибирское управление госжелдорнадзора до настоящего времени не предоставил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "ОТЭК" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в деянии юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, обращением Титова А.В. Томскому транспортному прокурору по факту схода тепловоза 29 мая 2019 года, письмом ООО " N" в адрес Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора N N от 25 июня 2019 года, актом по случаю схода локомотива не железнодорожном пути необщего пользования филиала АО "ОТЭК" "адрес" от 31 мая 2019 года, составленного ООО " N", актом осмотра тепловоза и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО "ОТЭК" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подсудности. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожных станций, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.4 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 21 августа 2019 года (дело N N), постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 21 августа 2019 года (дело N N), постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 21 августа 2019 года (дело N N), решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Русатом Инфраструктурные решения" Мерц И.В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья