Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-7711/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Тишина Олега Алексеевича (далее также Тишин О.А.) по ордеру адвоката Трегубова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, в отношении Тишина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, Тишин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тишина О.А. по ордеру адвокат Трегубов В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Тишина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Павлов О.А. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тишина О.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года Тишин О.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в с связи с тем, что 10 сентября 2019 года в 10 часов 05 минут по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 173 Тишин О.А, управляя автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда государственный регистрационный знак N под управлением Павлова О.А, вследствие чего мотоцикл изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем Газ Луидор государственный регистрационный знак N под управлением Балдаева Р.Т.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Павлову О.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья Московского городского суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника Тишина О.А. адвоката Трегубова В.В, с выводами, изложенными в судебном постановлении согласился и оставил его без изменения.

Решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В основу вывода о причинении Павлову О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда средней тяжести положено заключение эксперта N 752-19 (л.д. 45-50).

Согласно части 1 и части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Оспаривая вину Тишина О.А. в причинении Павлову О.А. вреда средней тяжести, защитник Тишина О.А. по ордеру адвокат Трегубов В.В. в апелляционной жалобе ссылался на нарушение процессуальных прав Тишина О.А. на ознакомление с определение должностного лица ГИБДД о назначении экспертизы от 08 ноября 2019 года (л.д. 70).

Доводы жалобы заслуживали внимание судьи, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление Тишина О.А. с определением должностного лица ГИБДД от 08 ноября 2019 года, однако в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти доводы судьей городского суда проверены не были.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Московского городского суда требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении Тишина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Данное дело следует направить в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда, т.к. заключение экспертов носит предположительный характер, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в Московском городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Тишина О.А. по ордеру адвоката Трегубова В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении Тишина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов