Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-7751/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 2 июня 2021 г. N 5-АД21-38-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Горжалцана Владимира Ахиловича (далее также Горжалцан В.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 27 ноября 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года, в отношении Горжалцана В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года, Горжалцан В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Горжалцан В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горжалцана В.А. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ГКУ АМПП от 13 мая 2019 года Горжалцан В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 12 июля 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горжалцана В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Горжалцаном В.А. не представлено.

Таким образом, действия Горжалцана В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Горжалцана В.А. без извещения его о месте и времени судебного заседания, были проверены судьей районного суда и признаны неубедительными.

В материалах дела имеются сведения о том, что мировой судья принимал меры к извещению Горжалцана В.А. о месте и времени рассмотрения дела: список отправленной 11 ноября 2019 года почтовой корреспонденции, а также конверт с судебной повесткой для Горжалцана В.А. возвратившийся мировому судье по истечению срока хранения (л.д. 9, 14).

Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 14576541290659, опубликованного на официальном сайте ФГУП "Почта России", видно, что данное отправление поступило в место вручения 14 ноября 2019 года и после неудачной попытки вручения 16 ноября 2019 года, спустя 7 дней 22 ноября 2019 года было возвращено мировому судье по истечению установленного срока хранения.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о том, что само по себе отсутствие на конверте отметки почтовой службы о причинах возврата не свидетельствует о ненадлежащем извещении Горжалцана В.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Доказательства, подтверждающие то, что сотрудниками ФГУП "Почта России" были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Горжалцана В.А. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Горжалцана В.А.

В судебное заседание, назначенное судьей районного суда, Горжалцан В.А. также не явился, хотя был извещен о месте и времени этого заседания надлежащим образом (л.д.24-26).

Извещение о рассмотрении дела в районном суде Горжалцан В.А. получил 02 мая 2020 года.

Таким образом, право Горжалцана В.А. на защиту судебными инстанциями нарушено не было и ему были созданы условия для реализации этого права.

Горжалцаном В.А. не представлено доказательств того, что он изменил в установленном порядке регистрационные данные на автомобиль в части сведений о регистрации своего места жительства в ГИБДД.

При таких обстоятельствах направление извещений и постановлений по последнему известному месту жительства Горжалцана В.А. соответствует требованиям, предусмотренными статьями 25.1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Горжалцана В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горжалцану В.А. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 27 ноября 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года, в отношении Горжалцана В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горжалцана В.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов