Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-7754/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО16 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кинешемский" от 28 июля 2019 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 ноября 2019 года, решение судьи Ивановского областного суда от 10 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, установил:

постановлением и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кинешемский" от 28 июля 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 ноября 2019 года, судьи Ивановского областного суда от 10 декабря 2019 года, ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО15. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.

Изучив представленные документы. Доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2019 года в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством " N" на "адрес", водитель ФИО14, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении автомобилю " N", под управлением водителя ФИО8. В результате столкновения автомобиль " N" оказался на встречной полосе движения и совершил столкновение с автомобилем " N" под управлением ФИО9

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, в котором заявитель признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения (л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.13), справкой о ДТП (л.д. 14, 15), показаниями потерпевших и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Рейхардта А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы о вине другого участника дорожно-транспортного происшествия, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является постановление административного органа в отношении Рейхардта А.В.

Постановление о привлечении ФИО10. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО11 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кинешемский" от 28 июля 2019 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 ноября 2019 года, решение судьи Ивановского областного суда от 10 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12, оставить без изменения, жалобу ФИО13. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья