Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-7944/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Годжаева Гулахмед Махмад оглы (далее также Годжаев Г.М.о.) по доверенности Кимаковского В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Тверской области от 07 ноября 2019 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 09 января 2020 года, вынесенные в отношении Годжаева Г.М.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Тверской области от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Твери от 09 января 2020 года, Годжаев Г.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Годжаева Г.М.о. по доверенности Кимаковский В.Л. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Годжаева Г.М.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Годжаева Г.М.о. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 августа 2019 года в 13 часов 40 минут водитель Годжаев Г.М.о, управляя транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак М330ОР69 на 149 км + 900 м автодороги М9 "Балтия" Шоховского района Московской области, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения слева в зоне действия дорожного знака 3.20 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 06 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, Годжаев Г.М.о. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Годжаева Г.М.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); карточкой водителя и списком административных правонарушений Годжаева Г.М.о. (л.д. 3-9); копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 06 декабря 2018 года (л.д. 10-11); схемой участка автодороги М-9 "Балтия" (л.д. 12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и районный суд пришли к обоснованному выводу о том, что действия Годжаева Г.М.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Годжаев Г.М.о. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.11 и зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Годжаева Г.М.о. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Годжаевым Г.М.о. административного правонарушения, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, которые Годжаев Г.М.о. подписал без замечаний, признав свою вину в совершенном правонарушении.

Доводы защитника Годжаева Г.М.о. о том, что в действиях Годжаева Г.М.о. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. он начал маневр обгона попутного транспортного средства там, где это не запрещено дорожными знаками и дорожной разметкой со ссылкой на заключение специалиста Кандаурова А.В, также были проверены судьей районного суда.

Судья районного суда правильно указал в решении, что эти доводы основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, поскольку указанные действия Годжаев Г.М.о. совершил повторно, они правильно были квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Годжаев Г.М.о. был извещен судебной повесткой, направленной по почте, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления с его подписью (л.д. 34, 38).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Годжаева Г.М.о. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Годжаева Г.М.о.

В судебном заседании, назначенном мировым судьей, принимал участие защитник Годжаева Г.М.о. Кимаковский В.Л, которому была предоставлена возможность дать пояснения по делу и представить имеющиеся у него доказательства.

В судебном заседании судьи районного суда Годжаев Г.М.о. принимал участие вместе со своим защитником Кимаковским В.Л. и имел возможность реализовать свое право на судебную защиту.

Порядок и срок привлечения Годжаева Г.М.о. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Годжаеву Г.М.о. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Тверской области от 07 ноября 2019 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 09 января 2020 года, вынесенные в отношении Годжаева Г.М.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Годжаева Г.М.о. по доверенности Кимаковского В.Л. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов