Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-7945/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Поладова В.Л. оглы на основании доверенности Кимаковского В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N83 Тверской области от 22 мая 2020 года, решение Центрального районного суда г. Твери от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поладова В.Л. оглы, УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N83 Центрального района г. Твери от 22 мая 2020 года Поладов В.Л. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 22 июня 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N83 Центрального района г. Твери от 22 мая 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Поладова В.Л. оглы на основании доверенности Кимаковский В.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, 24 марта 2020 года в 12 часов 09 минут по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д.9, Поладов В.Л. оглы, управляя транспортным средством - автомобилем "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно транспортного происшествия с транспортным средством - автомобилем "Шкода", государственный регистрационный знак N (при движении открыл дверь транспортного средства, в результате чего повредил автомобиль "Шкода") и в нарушение п.2.5 Правил оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалам, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, неправильной оценки судами доказательств, то они суд расценивает эти доводы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Поладов В.Л. оглы совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Поладова В.Л. оглы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поладову В.Л. оглы в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно судом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N83 Тверской области от 22 мая 2020 года, решение Центрального районного суда г. Твери от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поладова В.Л. оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Поладова В.Л. оглы на основании доверенности Кимаковского В.Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ