Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-7996/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Климовой Анны Николаевны (далее также Климова А.Н.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Климовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2019 года Климова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Климова А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Климовой А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 сентября 2019 года в 07 часов 40 минут водитель Климова А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем марки "Тойота Рав 4" с государственным регистрационным знаком N около "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); видео записью (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Климовой А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел данное дело в отсутствие Климовой А.Н, не известив ее о месте и времени судебного заседания, также не могут повлечь отмену судебного постановления.

Эти доводы опровергаются наличием в материалах дела расписок защитника Климовой А.Н. по доверенности Андреева Д.С. о получении судебных повесток с извещение о рассмотрении дела, назначенного рассмотрением мировым судьей на 30 декабря 2019 года (л.д. 66-67).

Вопреки доводам жалобы полномочия защитника на получение документов в доверенности, выданной Климовой А.Н. защитнику Андрееву Д.С, указаны (л.д. 14).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Климовой А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, а от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Климовой А.Н.

Доводы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка освидетельствования Климовой А.Н. были проверены мировым судьей и признаны неубедительными.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, а также показаниями свидетелей Харламова А.В. и Сафронова Е.В.

Ранее эти лица не были знакомы с Климовой А.Н. и не имели оснований оговаривать ее.

Все процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД, Климова А.Н. подписала без замечаний.

С результатом освидетельствования 0, 218 мг/л выдыхаемого воздуха Климова А.Н. согласилась, подтвердив это своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласие Климовой А.Н. с оценкой доказательств, которую дал мировой судья, само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Административное наказание назначено Климовой А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Климовой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Климовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Климовой А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов