Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-8095/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Ткачук Юлии Евгеньевны (далее также Ткачук Ю.Е.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 17 июня 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ткачук Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Рязани от 02 сентября 2020 года, Ткачук Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ткачук Ю.Е. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ткачук Ю.Е. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут водитель Ткачук Ю.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем "Рено Меган" с государственным регистрационным знаком N около "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ткачук Ю.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Ткачук Ю.Е. в совершении административного правонарушения, т.к. она принимала лекарственные препараты, а вывод о нахождении ее в состоянии опьянении мировой судья сделал самостоятельно, нельзя признать убедительными.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 декабря 2019 года видно, что в моче Ткачук Ю.Е. были обнаружены лекарственные препараты, в том числе фенобарбитал, который является психотропным веществом, включенным в список таких веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года (л.д.9).

Факт употребления таких лекарственных препаратов Ткачук Ю.Е. в судебном заседании не оспаривала.

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог ГБУ РО "ОКНД" Боровой А.А. подтвердил факт нахождения Ткачук Ю.Е. в момент ее освидетельствования под воздействием этих препаратов.

Поскольку управление автомобилем в таком состоянии запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Ткачук Ю.Е. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Ткачук Ю.Е, этим доводам, а также доводам о необходимости в данном случае определять количество сильнодействующих препаратов в пробе биологического объекта, дал надлежащую оценку.

С выводами судебных инстанции о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения Ткачук Ю.Е. был составлен врачом Боровым А.А. в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее также Порядок проведения освидетельствования), можно согласиться.

Согласно пункта 21 этого Порядка проведения освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ткачук Ю.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Ткачук Ю.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ткачук Ю.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 17 июня 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ткачук Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ткачук Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов