Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-8249/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Брынской Ольги Павловны (далее также Брынская О.П.) на вступившие в законную силу определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Брынской О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 19 марта 2020 года Брынская О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворении ходатайства Брынской О.П. о восстановлении срок обжалования постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Брынская О.П. просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Черевацкий В.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления мирового судьи от 19 марта 2020 года была направлена Брынской О.П. по почте и получена ею 24 марта 2020 года (л.д. 78).

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что постановление мирового судьи вступило в законную силу спустя 10 дней после его получения Брынской О.П, т.е. 04 апреля 2020 года.

Первый раз жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Брынской О.П. 15 апреля 2020 года в электронном виде, и потому обоснованно была ей возвращена определением от 16 апреля 2020 года (л.д.56).

Второй раз жалоба от Брынской О.П. поступила в районный суд 23 июня 2020 года (л.д. 58-62), то есть как и в первый раз она была подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока Федоровой В.Ю. на подачу жалобы связан с уважительными причинами, были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2020 года, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Брынской О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Брынской О.П. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов