Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-8318/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Соркина М.Ю. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219120300001804 от 05 декабря 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года, решение Московского городского суда от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соркина Михаила Юрьевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219120300001804 от

декабря 2019 года, Соркин М.Ю. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года, постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219120300001804 от

декабря 2019 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 22 июня 2020 года, постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219120300001804 от 05 декабря 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года оставлены без изменения.

Соркин М.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 ??Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что 3 декабря 2019года в 13 часов 06 минут по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д.26, водитель транспортного средства "Ссанг Енг Акшен", государственный регистрационный знак N, Соркин М.Ю. произвел остановку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2019года, фото - видеоматериалом, приложенным к материалам дела, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела

об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Кроме того утверждение в жалобе о незаконности установления дорожного знака не может быть принято во внимание и потому, что предметом рассмотрения настоящего дела является постановление административного органа об административном правонарушении по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соркина М.Ю.

Таким образом, Соркин М.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N9 0356043010219120300001804 от 05 декабря 2019 года, до вынесения соответствующего судебного акта Вторым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Административное наказание назначено Соркину М.Ю. в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Соркина М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219120300001804 от 05 декабря 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года, решение Московского городского суда от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соркина Михаила Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Соркина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции