Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 16-8325/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 5-АД21-23-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дородное Г.И., рассмотрев жалобу Богомолова В.И на вступившее в законную силу постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010119100501005891 от 5 октября 2019 года, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2019 года, решение Московского городского суда от 18 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Богомолова В.И, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119100501005891 от 5 октября 2019 года Богомолов В.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2019 года, постановление ГКУ "АМПП" N 0355431010119100501005891 от 5 октября 2019 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 18 мая 2020 года, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010119100501005891 от 5 октября 2019 года, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2019 года оставлены без изменения.

Богомолов В.И обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения по настоящему делу проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности Богомолова В.И, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что, 2 октября 2019года в 11 часов 25 минут на платной городской парковке по адресу: город Москва, улица Руставели, д.15 было размещено транспортное средство "Шкода Фабия", государственный регистрационный знак N собственником которого является Богомолов В.И, в нарушение требований пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, Правила), без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "СтритФалькон", получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по

правилам статьи 26, 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Богомолова В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Таким образом, совершенное Богомоловым В.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства. Что же касается доводов жалобы о несогласии с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Кроме того, в силу части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Утверждение в жалобе о том, что требования Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019года N61-02343/9 нарушает права инвалидов на доступность среды обитания, также не может быть принято во внимание, т.к. является аналогичным и было предметом проверки нижестоящей судебной

инстанции, обоснованно отвергнуто по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Богомолова В.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований названного Кодекса и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Богомолова В.И. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N° 035543101011910050100589.1 от 5 октября 2019 года, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2019 года, решение Московского городского суда от 18 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Богомолова В.И, оставить без изменения, а жалобу Богомолова В.И. - без изменения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-