Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-8451/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Хромова С.Г. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219082400001003 от 27 августа 2019 года, на решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года, решение Московского городского суда от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромова С.Г., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219082400001003 от 27 августа 2019 года, Хромов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи с Таганского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года, постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219082400001003 от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 28 сентября 2020 года, постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219082400001003 от 27 августа 2019 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года оставлены без изменения.

Хромов С.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела 24 августа 2019 в 11 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, Гжельский пер, д.19, водитель Хромов С.Г, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки N, государственный регистрационный знак N в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушения, фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Хромова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о необъективности рассмотрения дела, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Хромовым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Хромова С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219082400001003 от 27 августа 2019 года, на решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года, решение Московского городского суда от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромова С.Г, оставить без изменения, жалобу Хромова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ