Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-8607/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Чумичева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 июля 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумичева Дениса Николаевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 26 августа 2020 года, Чумичев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Чумичев Д.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 июня 2020 года в 17 часов 43 минуты по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.194Б Чумичев Д.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, который двигался с включенными проблесковыми световыми сигналами и специальным звуковым сигналом на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбов (л.д.10), схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшего и свидетелей и иными материалами дела (л.д.15, 16, 17, 18, 19), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Чумичева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, Чумичев Д.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основанием для отмены состоявшихся постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Чумичеву Д.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на рассмотрение ходатайств о ведении протокола судебного заседание с нарушением норм закона не может быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, заявленное в районном суде ходатайство (л.д.47) было разрешено судьей в установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке с вынесением мотивированного письменного определения (л.д.48).

При этом не вынесение письменного определения об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства в областном суде не могло повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы, а также повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 июля 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумичева Дениса Николаевича оставить без изменения, жалобу Чумичева Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья