Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-8617/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Жилкина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Тамбова от 6 июня 2019 года и определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Жилкина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Тамбова от 6 июня 2019 года Жилкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2020 года Жилкину В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

Жилкин В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Прокурор Ленинского района г.Тамбова, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Жилкиным В.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2019 года выявлено, что Жилкин В.В, являясь членом "данные изъяты" деятельность которого признана на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации нежелательной на территории Российской Федерации, регулярно публикует информацию о деятельности организации в социальной сети "данные изъяты" а также демонстрирует эмблему "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Жилкина В.В. квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и антикоррупционного законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого постановления.

Порядок и срок привлечения Жилкина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение мировым судьей дела в отношении Жилкина В.В. в его отсутствие не может быть принята во внимание.

Жилкин В.В. извещался о времени и месте судебного заседания почтовой связью, почтовое отправление возвратилось судье за истечение срока хранения (л.д.31). При этом заявитель был уведомлении о возбуждении в отношении данного дела об административном правонарушении, в связи с чем довод о не получении повестки в связи с нахождением за пределами Российской Федерации подлежит отклонению.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Тамбова от 6 июня 2019 года направлена Жилкину В.В. по адресу регистрации, указанному при возбуждении дела, однако она возвратилась ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, поскольку он не явился за её получением (л.д.46).

Жалоба на указанное постановление направлена 23 декабря 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г.Тамбова пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 19 февраля 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, оснований полагать, что у Жилкина В.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Тамбова от 6 июня 2019 года и определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Жилкина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жилкина В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья