Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-8687/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобы Горшковой Н.Ю. (Самофаловой Н.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 16 августа 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 августа 2020 года, вынесенные в отношении Самофаловой Натальи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 августа 2020 года, Самофалова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - предметов мужской, женской и детской одежды в количестве 45 изделий весом 22, 6 кг.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Самофалова Н.Ю. просит отменить названные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 9 февраля 2019 года в 4 часа 50 минут Самофалова Н.Ю, прибывшая рейсом "данные изъяты" проследовала через зону таможенного контроля зала прилета Международного адрес "по зеленому каналу" (без оформления таможенной декларации при пересечении таможенной границы Российской Федерации), заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра у Самофаловой Н.Ю. были обнаружены "данные изъяты"

В рамках таможенного контроля товар направлен на товароведческую экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России, согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные товары не имеют дефектов, признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, и являются новыми.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Самофаловой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Самофаловой Н.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Оценив имеющиеся по настоящим делам доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, характера и количества товара, перемещаемого Самофаловой Н.Ю. через таможенную границу, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что данный товар не предназначен для личного пользования.

Утверждения Самофаловой Н.Ю. о том, что ввезенные товары были предназначены для личных нужд, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении Самофаловой Н.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 16 августа 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 18 августа 2020 года, вынесенные в отношении Самофаловой Натальи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горшковой (Самофаловой Н.Ю.) - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья