Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-8785/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Каширина Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области по пожарному надзору N 70 от 8 июня 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каширина Евгения Викторовича, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области по пожарному надзору N 70 от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 августа 2020 года, Каширин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Каширин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Каширина Е.В. к административной ответственности по указанной норме послужили выводы о том, что он будучи собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, не отделил лес противопожарной минерализованной полосой шириной "данные изъяты" или иным противопожарным барьером.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе Каширин Е.В. указывает, что плановый осмотр произведен на земельных участках, не являющихся его собственностью, в деле содержатся данные о земельных участках, находящихся по иному адресу: "адрес", д.Двоешки, в то время как он является собственником земельных участков по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что в акте осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.16, 17-18, 19, 20) указан адрес проверяемых земельных участков: "адрес"

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки Каширина Е.В. находятся по иному участку (л.д.25-26, 27-28).

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы не могут быть проверены на данной стадии производства по делу об административном правонарушения, указанные противоречия не были выявлены и устранены судьей районного суда, им не дано правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каширина Е.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каширина Евгения Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья