Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-8854/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Ахунова Д.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 4 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахунова Динара Эдвардовича, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 4 марта 2019 года, Ахунов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ахунов Д.Э. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2018 года в 11 часов 15 минут по адресу: Москва, 7 км МКАД Ахунов Д.Э. в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения при открывании левой передней водительской двери не убедился в безопасности производимого действия, чем создал опасность для движущегося мотоцикла под управлением ФИО4, в результате чего произошел наезд на дверь и водителю мотоцикла причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ахунова Д.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Ахунову Д.Э, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Признавая Ахунова Д.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 1.5 Правил дорожного движения, который не содержит конкретных требований, а фактически является общим положением.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса является бланкетной, в связи с чем при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.

Однако как следует из протокола об административном правонарушении, Ахунову Д.Н. вменены лишь общие положения пункта 1.5 Правил (л.д.80).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ахунов Д.Э. последовательно указывал на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований пункта 9.9 Правил дорожного движения по обочине, в связи с чем преимущественного права проезда не имел.

Аналогичные доводы изложены заявителем в настоящей жалобе.

В пункте 9.9 Правил дорожного движения установлено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ахунова Д.Э. имеется копия постановления инспектора по ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 20 сентября 2018 года, которым Айнетдинов Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания названного постановления усматривается, что 1 сентября 2018 года в 11 часов 15 минут на 7 км МКАД Москвы он, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения осуществлял движения по левой обочине (л.д.28).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о нарушении Ахуновым Д.Э. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 4 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахунова Д.Э. подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 4 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахунова Динара Эдвардовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья