Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-8859/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Сотникова Олега Михайловича (далее также Сотников О.М.) по ордеру адвоката Петраченковой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Скопинского районного суда Рязанской области от 02 июля 2020 года, решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сотникова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Скопинского районного суда Рязанской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года, Сотников О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сотникова О.М. по ордеру адвокат Петраченкова О.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Сотникова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сотникова О.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 января 2020 года в 19 часов 11 минут водитель Сотников О.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "ВАЗ 2112", с государственным регистрационным знаком N около "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); видео записью (л.д.19); рапортом инспектора ДПС (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Сотникова О.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей была нарушена подсудность рассмотрения дела, проверялись судьей районного суда и были признаны неубедительными.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ведяскин А.В. пояснил мировому судье, что после возвращения протокола мировым судьей должностному лицу ГИБДД для уточнения ходатайства Сотникова О.М. о рассмотрения дела по месту его жительства, он был вызван В ГИБДД и собственноручно дописал в протоколе адрес своего проживания: "адрес".

Этот адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N Скопинского районного суда "адрес".

Другие доводы жалобы о недоказанности вины Сотникова О.М. в совершении административного правонарушения, не разъяснении ему его процессуальных прав, о признании видео записи и свидетельства о поверке прибора недопустимым доказательством, также проверены судебными инстанциями.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Сотников О.М, как иные процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДДД, подписал без замечаний.

С результатом освидетельствования 0, 682 мг/л выдыхаемого воздуха Сотников О.М. согласился, указав об этом в акте, и подтвердив это своей подписью (л.д. 7).

Допрошенные в качестве свидетелей Ведяскин А.В. и Севагин Д.А. подтвердили в судебном заседании факт разъяснения Сотникову О.М. его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, а также соблюдение процедуры его освидетельствования.

Ранее эти лица с Сотниковым О.М. знакомы не были, поэтому у них не было причин оговаривать его.

Свидетельству о поверке прибора, которым было проведено освидетельствование Сотникова О.М, видео записи, как и другим доказательствам по делу судебными инстанциями дана надлежащая оценка

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сотникова О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Сотникову О.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сотникова О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Скопинского районного суда Рязанской области от 02 июля 2020 года, решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сотникова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сотникова О.М. по ордеру адвоката Петраченковой О.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов