Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-8973/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Даньшовой Т.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области - мирового судьи судебного участка N 16 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 31 июля 2020 года, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даньшовой Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области - мирового судьи судебного участка N 16 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 31 июля 2020 года Даньшова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области - мирового судьи судебного участка N 16 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 31 июля 2020 года оставлено без изменения.

Даньшова Т.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Даньшова Т.В. 9 мая 2020 года в 22 часа 25 минут по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Полевая д.3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N ФИО6 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО7 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 458 мг/л, при повторном исследовании - 0, 440 мг/л, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылки в жалобе о не разъяснении Даньшовой Т.В. положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не состоятельным, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года Даньшовой Т.В. были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о чем имеется ее подпись в соответствующей строке протокола.

Иные доводы поданной жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области - мирового судьи судебного участка N 16 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 31 июля 2020 года, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даньшовой Т.В. оставить без изменения, а жалобу Даньшовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ