Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-9087/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Сергеева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г.Москвы от 20 ноября 2019 года и решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г.Москвы от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 9 июня 2020 года, ООО "Меком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Генеральный директор общества Сергеев Д.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица от 16 июня 2019 года, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда при проверке вынесенного постановления не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания генеральный директор общества ссылался на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, а также без его надлежащего извещения. При этом указывал, что явившаяся на возбуждение дела Александрова Е.Ю. не являлась защитником общества при составлении протокола по данному делу.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные доводы законного представителя юридического лица не были проверены судьей районного суда должным образом и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При этом запрос судьи Бутырского районного суда г.Москвы об истребовании копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, предъявленной ФИО4 в инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ при составлении протокола об административном правонарушении, не исполнен.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 9 июня 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья