Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-9251/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Попкова В.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ по жалобе на постановление от 27 августа 2019 года, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2019 года Попков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ по жалобе на постановление от 27 августа 2019 года, постановление заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2019 года оставлено без изменения.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года, постановление заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ по жалобе на постановление от 27 августа 2019 года, оставлены без изменения.

Решением Московского городского суда от 18 июня 2020 года, постановление заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ по жалобе на постановление от 27 августа 2019 года, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года, оставлены без изменения.

Попков В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела 19 августа 2019 года в 09 часа 12 минут по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 85, корп. 1, водитель Попков В.А. в нарушении требований пункта 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации произвел остановку транспортного средства марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, а также установленного со знаком дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 97ВН612597 от 19 августа 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что водитель произвел остановку транспортного средства для посещения врача были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Попкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Попковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Попкова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ по жалобе на постановление от 27 августа 2019 года, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попкова В.А, оставить без изменения, а жалобу Попкова В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов