Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-9580/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Пономарева С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 4 сентября 2020 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Пономарева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 4 сентября 2020 года Пономарев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 20 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Пономарев С.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, вынесенными в отношении него, просит их отменить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 24 мая 2020 года в 03 часа 40 минут по адресу: Рязанская область, г.Михайлов, ул.К.Маркса, д.1 Пономарев С.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

С таким выводом мирового судьи согласился судья районного суда, между тем судьей районного суда не учтено следующее.

При обжаловании постановления мирового судьи Пономарев С.Н. последовательно указывал на то, что у него биологический объект не отбирался, в чеках с результатами тестов выдыхаемого воздуха он не расписывался, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку содержит сведения о техническом средстве измерения и его поверке, отличающиеся от содержащихся на бумажных носителях, а также не соответствующие сведения об отборе биологической среды. При этом приобщенная к материалам копия акта медицинского освидетельствования (л.д.42) имеет значительные отличия, как указанные выше, так и в номере акта, который отсутствует в оригинале (л.д.6).

Подписи Пономарева С.Н. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) и чеках с результатами тестов при проведении медицинского освидетельствования (л.д.43) существенно отличаются.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы Пономарева С.Н. о наличии сомнений в установлении состояния опьянения, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были должным образом проверены судьей районного суда и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Михайловского районного суда Рязанской области не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 20 октября 2020 года, вынесенное в отношении Пономарева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 20 октября 2020 года, вынесенное в отношении Пономарева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья