Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-10280/2020[77-1971/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морхова С.И, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Полеводова С.Н, адвоката Горошко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Горошко И.В. в интересах обвиняемой Смирновой А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, пояснения адвоката Горошко И.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года в отношении

Смирновой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента ее фактического обнаружения и задержания.

В кассационной жалобе адвокат Горошко И.В. в интересах обвиняемой Смирновой А.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает, что оснований для избрания меры пресечения в отношении Смирновой А.С. не имелось, поскольку последняя не скрывалась, за время расследования уголовного дела ни разу не вызывалась, не допрашивалась, что подтверждается материалами дела. Считает, что действия следственных органов носят заказной характер. Обращает внимание, что при избрании меры пресечения заочно, участвовавший адвокат Гамбург Г.И. оставила решение по данному вопросу на усмотрение суда, чем нарушила право Смирновой А.С. на защиту. Более того, адвокат не предоставила ордер, на каком основании она участвовала по делу. Просит отменить постановление суда.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года кассационная жалоба адвоката Горошко И.В. в интересах обвиняемой Смирновой А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Смирновой А.С. выполнены не были.

В силу ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи и праве обвиняемого на помощь адвоката (защитника) конкретизированы в уголовно-процессуальном законе.

Частью 5 ст. 108 УПК РФ допускается рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, но с обязательным участием защитника, и только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера, которые подтверждают статус и полномочия адвоката.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ордер адвоката Гамбург Г.И. принимавшей участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирновой А.С.

Более того, в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 года N 63-Ф3 адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирновой А.С, судом рассматривался в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемой, защиту её интересов осуществляла адвокат Гамбург Г.И, которая в судебном заседании разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Вопреки требованиям п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", защитник обвиняемой Смирновой А.С. отказалась от принятой на себя защиты, нарушив, тем самым, её право на квалифицированную и эффективную защиту.

Таким образом, отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих полномочия защитника, а также допущенные процессуальные нарушения прав обвиняемой на квалифицированную и эффективную защиту свидетельствуют о незаконности судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года и передаче материала судебного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Горошко И.В. удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года в отношении Смирновой ФИО11 отменить, материал судебного производства по ходатайству заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Назаровой З.С. об избрании обвиняемой Смирновой ФИО12, находящейся в международном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу передать на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии