Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-10876/2020[77-1876/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Москаленко А.В. и Скорина Г.В., с участием:

прокурора Белова Е.А, осужденного Слободина А.В, потерпевшего Слободина А.Н, при секретаре Полякове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слободина Александра Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от 16 мая 2019 года и апелляционное постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г. Москвы от 16 мая 2019 года

Слободин Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мера пресечения в отношении Слободина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Апелляционным постановлением Головинского районного суда

г. Москвы от 23 декабря 2019 года приговор мирового судьи в отношении Слободина оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Слободина А.В, просившего отменить обвинительный приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо заменить реальное наказание на условное, выслушав мнение потерпевшего Слободина А.Н. и прокурора Белова Е.А, просивших судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Слободин А.В. признан виновным за угрозу убийством своему дяде - потерпевшему ФИО13, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Преступление совершено 25.11.2018г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступления Слободин А.В. не признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятыми судебными решениями, просит их отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.к. фактические обстоятельства дела судом установлены неправильно, между ним и потерпевшим давно сложились неприязненные отношения из-за квартиры, в которой они вместе проживают, на почве чего потерпевший оговорил его с целью занятия его жилой площади. Полагает, что уголовное дело сфабриковано, построено на сфальсифицированных доказательствах, путем привлечения лжесвидетеля - неоднократно судимого ФИО14. Все обвинение построено на ложных показаниях потерпевшего и лжесвидетеля ФИО15, а также медицинской справки, которую может получить каждый. Все сомнения должны трактоваться в его пользу.

Изучение и проверка доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела показали следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального законов по данному уголовному делу не выявлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Слободина А.В. в угрозе убийством потерпевшему ФИО16. при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не выявлено.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО17. на почве давно сложившихся неприязненных отношений из-за квартиры у него с осужденным часто происходят конфликты, в ходе которых Слободин А.В. избивал его, за что был привлечен к уголовной ответственности, а 25.11.2018г. напал на него в подъезде и со словами: " Я тебя сейчас убью, грохну здесь", стал душить, было тяжело дышать, отчего у потерпевшего потемнело в глазах, он потерял сознание, на почве чего произошло непроизвольное испражнение организма. Он очень испугался за свою жизнь, в области шеи остались следы насилия.

На очной ставке с осужденным потерпевший подтвердил своли показания.(л.д.41-43)

Из показаний свидетеля ФИО18. следует, что он видел, как на лестничной площадке один молодой мужчина рукой душит другого - пожилого мужчину и говорил при этом: " Грохну" (л.д.44-45).

На очной ставке со Слободиным А.В. на предварительном следствии свидетель ФИО19. подтвердил свои показания.(л.д.46-48)

Свидетель ФИО20. пояснила, что, когда к ней пришел ее бывший муж - потерпевший ФИО21, от него шел неприятный запах от испражнений. Он попросился помыться и рассказал, что его душил Слободин А.В, угрожал убить.

Наличие телесных повреждений в области шеи зафиксировано заключением судебно-медицинской экспертизы.(л.д.27-29)

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных нарушений требований УПК РФ при допросах потерпевшего и указанных свидетелей, проведении очных ставок, органами следствия допущено не было. Их показаниям судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО22 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов судебной экспертизы у суда не не имелось, поскольку они основаны на данных медицинского обследования потерпевшего, его медицинской карте, каких-либо противоречий и неясностей не содержат.

На основании установленных приговором суда фактических обстоятельств действиям Слободина дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, конкретных действий Слободина, подтверждающих выводы суда о том, что у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления осужденным своих угроз, приведены доказательства, подтверждающие его вину, квалификация действий, решение суда о виде и размере наказания, которое Слодобину А.В. назначено с учетом

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Слободина А.В, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, самым строгим не является, отвечает требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ, принципам справедливости и соразмерности.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были должным образом проверены все доводы жалобы осужденного Слободина А.В, которые справедливо были признаны несостоятельными с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке обжалуемых судебных решений не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г. Москвы от 16 мая 2019 года и апелляционное постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года в отношении осужденного Слободина Александра Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: