Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-12280/2020[77-2059/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Коннова Д.Ю, адвоката Бутырина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коннова Д.Ю. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Коннова Д.Ю. посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Бутырина С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 года

Коннов ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 27 июля 2010 года Московским гарнизонным военным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2019 года, по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19 июля 2012 года по отбытии наказания;

- 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22 марта 2019 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 марта 2019 года, окончательно Коннову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое Конновым Д.Ю. наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 марта 2019 года в период с 22 марта 2019 года по 14 октября 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 13 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Коннов Д.Ю. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание "данные изъяты" ребенка, ели это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 3 июля 2018 года по 14 февраля 2019 года на территории Вязниковского района Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Коннов Д.Ю. признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Коннов Д.Ю, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, зачесть в срок отбывания наказания содержание в СИЗО с 22 марта по 8 мая 2019 года, изменить режим отбывания наказания со строгого режима на общий. Указывает на то, что суд при зачете в срок отбывания наказания не учел нахождение его в СИЗО с 22 марта по 8 мая 2019 года, режим отбывания наказания ему необоснованно назначен строгий. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Коннова Д.Ю, межрайонный прокурор Вязниковской межрайонной прокуратуры Владимирской области Молчанов А.Е, опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Коннова Д.Ю. в совершении этого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний осужденного Коннова Д.Ю, законного представителя потерпевшего Комаровой Е.А, свидетеля Гончаровой Е.А. применительно к обстоятельствам дела; постановления о расчете задолженности по алиментам на период с 3 июля 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 79628, 68 рублей; копии судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 15 ноября 2012 года о взыскании с Коннова Д.Ю. в пользу Комаровой Е.А. алиментов на содержание "данные изъяты" ребенка; заключения эксперта, согласно выводам которого Коннов Д.Ю. является биологическим отцом Коннова М.Д.; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, законного представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными и в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Наказание Коннову Д.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания Коннову Д.Ю. не установлено. Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с положением п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Возможность отступления от этого правила законом не предусмотрена. Правила зачета наказания определены в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 13 января 2020 года в отношении Коннова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии