Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-12406/2020[77-2123/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденной Хожиахматовой Х.Р. кизи по системе видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката по назначению Курылева И.И, прокурора Змазневой О.Б, переводчика узбекского языка Сококовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выступления осужденной Хожиахматовой Х.Р. кизи и адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационного представления, прокурора Змазневой О.Б. об изменении обжалуемых судебных решений со снижением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 7 февраля 2020 года

Хожиахматова Х.Р. кизи, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Республики Узбекистан, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хожиахматовой Х.Р. кизи в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ее под стражей с 6 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июня 2020 года приговор изменен: обстоятельством, смягчающим Хожиахматовой Х.Р. кизи наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное осужденной наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменений.

Согласно приговору Хожиахматова Х.Р. кизи осуждена за то, что 5 июля 2019 года, находясь в г. Твери, совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 202, 83 г, т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. утверждает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания осужденной Хожиахматовой Х.Р. кизи указал, что учитывает наличие у нее отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии таковых, что повлекло назначение несправедливого наказания; данные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции. Считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а наказание осужденной подлежит смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Хожиахматовой Х.Р. кизи в совершении преступления, за которое она осуждена, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку ее вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания осужденной и проведения оперативно-розыскного мероприятия "Осмотр местности" по изъятию наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; распечатками текстовых и голосовых телефонных переговоров Хожиахматовой Х.Р. кизи с неизвестным лицом об обстоятельствах сбыта наркотических средств, их количестве, местах, в том числе в Тверской области, и денежных расчетах; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята пластиковая бутылка со свертками; протоколом осмотра участка местности, в ходе которого изъят полимерный пакет белого цвета со свертками внутри, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и др.

Указанные доказательства полностью изобличают осужденную в инкриминированном ей преступлении.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении приговора, как на доказательство вины осужденной сослался также на показания свидетеля - следователя ФИО2 о том, что после задержания Хожиахматова Х.Р. кизи поясняла, что она должна была забрать бутылку по указанию неустановленного лица, а также указывала второе место закладки у " "данные изъяты"" в районе Полиграфкомбината, говорила, что сначала должна была забрать закладку на "адрес", а затем вторую закладку у " "данные изъяты"". Также Хожиахматова Х.Р. кизи говорила, что не хотела ехать, но неустановленное лицо ее заставило.

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора ссылки на показания свидетеля ФИО2 в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Хожиахматовой Х.Р. кизи как на доказательство, подтверждающее ее виновность.

Вместе с тем, исключение данных показаний не влияет на правильные выводы суда о виновности Хожиахматовой Х.Р. кизи в инкриминируемом ей преступлении, поскольку ее вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Деянию Хожиахматовой Х.Р. кизи дана верная правовая оценка.

При назначении ей наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, в том числе ее молодой возраст, положительную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи, иные обстоятельства по делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хожиахматовой Х.Р. кизи, суд признал совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В приговоре суда первой инстанции обоснованно установлено, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Между тем, при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

Как верно отмечается в кассационном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал, что при назначении наказания учитывает наличие у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на их фактическое отсутствие, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд также учел "крайне пренебрежительное отношение подсудимой к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшийся стойкий антиобщественный тип ее поведения", никак данные выводы не мотивировав, в связи с чем ссылка на данные факты, как на обстоятельства, влияющие на назначение наказания, также подлежат исключению из приговора.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и указание на то, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку какого-либо решения в резолютивной части относительно процессуальных издержек суд не принял, допустив, тем самым, противоречие.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор и апелляционное определение изменения и в части исчисления срока наказания.

Так, учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд исчислил срок отбывания Хожиахматовой Х.Р. кизи наказания с даты вынесения приговора, что подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующего уточнения.

В остальном приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, иных оснований для внесения в них изменений, а также оснований для их отмены, не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июня 2020 года в отношении Хожиахматовой Х.Р. кизи изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

ссылку на показания свидетеля ФИО2 в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Хожиахматовой Х.Р. кизи как на доказательство, подтверждающее виновность осужденной;

ссылки на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, а также на учет "крайне пренебрежительного отношения подсудимой к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе ее поведения".

Наказание, назначенное Хожиахматовой Х.Р. кизи по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 9 лет лишения свободы.

Указать, что срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Исключить из приговора указание на то, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи