Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-12788/2020[77-2182/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Ивановой О.К, с участием прокурора Соколовой Л.С, осужденных Хашиева З.М, Торшхоева Р.М, адвокатов Лемонджава М.М, Муртазина Ф.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лемонджава М.М. в интересах осужденного Торшхоева Р.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвокатов Лемонджава М.М, Муртазина Ф.Т, осужденных Торшхоева Р.М, Хашиева З.М, посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколовой Л.С. о внесении изменения во вводную часть апелляционного определения, в остальном об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года

Торшхоев "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Ингушетия, гражданин РФ, несудимый, осужден по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Торшхоева Р.М. под стражей с 22 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Хашиев З.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Торшхоев Р.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лемонджава М.М. в защиту интересов осужденного Торшхоева Р.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает эти решения незаконными, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В доводах указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку по первоначальным показаниям потерпевшего Котиева А.С. он не видел нападавших на него людей, однако, при проведении опознания в ходе предварительного следствия потерпевший опознал Торшхоева Р.М. и Хашиева З.М, которых знал. В этой связи полагает, что доказательств причастности Торшхоева Р.М. к совершению преступления в отношении потерпевшего Котиева А.С. не имеется, показаниям свидетелей не дано надлежащей оценки. Отмечает, что в действиях Торшхоева Р.М. усматривается эксцесс исполнителя и в отношении него уголовное дело подлежит прекращению. Просит приговор в отношении Торшхоева Р.М. изменить, уголовное дело прекратить, апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лемонджава М.М, государственный обвинитель Кошутина Е.В, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства в совершении Торшхоевым Р.М. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ, брызнув ему в лицо какой-то жидкости, неизвестные мужчины у него открыто похитили рюкзак с денежными средствами в размере 858655 рублей, принадлежащими ООО "АЗС Энерджи", со слов женщины, являвшейся очевидцем нападения, это преступление совершили двое мужчин кавказской национальности; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия и опознания потерпевшим ФИО11 осужденных ФИО1 и ФИО19; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме, причиненных ФИО11 телесных повреждений; протокола осмотра видеозаписей по фиксации двух мужчин, впоследствии установленных как ФИО1 и ФИО19, иных, приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре потерпевшим осужденного из материалов дела не усматривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Торшхоева Р.М. о непричастности к совершению открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Допустимость доказательств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе адвокат, сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных о том, что суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства, на доказательства, которые не были исследованы судом, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии также не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Торшхоева Р.М. квалифицированы верно.

Наказание осужденному Торшхоеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Лемонджава М.М, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Однако, судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть апелляционного определения в части данных о личности Торшхоева Р.М, в связи с ошибочным указанием отчества последнего "Магометович" вместо Магомедович. Вместе с тем, указанные изменения не влияют на законность решения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года в отношении Торшхоева ФИО20 оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года в отношении Торшхоева ФИО21 изменить, считать во вводной части отчество Торшхоева Р.М. - ФИО3 вместо " ФИО4".

В остальном апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии