Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-13379/2020[77-2300/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО28 и ФИО27, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденной ФИО1 путем видеоконференцсвязи, ее защитника - адвоката ФИО5, рассмотрела кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2014 года, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО28 о состоявшемся судебном решении, доводах кассационной жалобы и дополнений, выступления осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора ФИО4 об отмене приговора и частичном удовлетворении жалобы осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2014 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 23 октября 2006 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 25 мая 2007 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 29 октября 2007 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по постановлению суда от 10 марта 2011 года отбывание оставшейся части наказания сроком 1 год 5 месяцев 19 дней отсрочено до достижения ребенком осужденной 14-летнего возраста; постановлением суда от 16 апреля 2012 года отсрочка отбывания наказания отменена, с учетом постановления суда от 13 июня 2013 года ФИО1 считается осужденной по приговору от 29 октября 2007 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 25 октября 2013 года по отбытии наказания;

- 25 августа 2014 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждена:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение 18 преступлений к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев за каждое из преступлений, с установлением ограничений;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение 5 преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев за каждое из преступлений, с установлением ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления по данному приговору, с наказанием за преступления по приговору от 25 августа 2014 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года кассационная жалоба осужденной ФИО1 на указанный выше приговор передан для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

По приговору ФИО1 признана виновной в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в 18 кражах, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в 5 кражах, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 14 июня 2011 года по 26 июня 2012 года включительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором от 27 ноября 2014 года в части квалификации ее действий по пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявляет, что сумма причиненного в результате совершения данных преступлений ущерба установлена судом неверно. Полагает, что по каждому из этих преступлений ее действия надлежало квалифицировать как самостоятельные преступления, поскольку кражи были совершены у разных потерпевших, имущество которых находилось в отдельных шкафчиках в раздевалке, а сумма ущерба для каждой из потерпевших не образует крупный размер. Ссылаясь на размер ущерба, причиненный потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, не превышающий 5000 рублей, в отношении каждой из потерпевших, то есть не является значительным, просит приговор по преступлениям NN 1, 2, 4, 5, 6, 9, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22 отменить с прекращением уголовного судопроизводства ввиду истечения срока давности. Полагает, что по преступлениям N 9, 11, 14, 23, ввиду отсутствия ущерба в крупном размере, причиненного кому-либо из потерпевших, а по преступлению N 12 в отношении ФИО25 ввиду определения судом ущерба в значительном размере, просит также отменить приговор с прекращением уголовного судопроизводства ввиду истечения срока давности. Кроме того просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 25 августа 2014 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 июня по 27 декабря 2012 года. Размер окончательного наказания просит снизить и пересмотреть последующие приговоры.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения - нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов - допущены судом в отношении ФИО1.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 по ее ходатайству постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Между тем, правильное применение уголовного закона как одно из условий законности приговора, предусмотренное ст. 297 УПК РФ, распространяется и на приговор, постановленный в особом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом согласие подсудимой с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и соблюдение прочих условий особого порядка принятия судебного решения, не освобождают суд от обязанности правильного применения уголовного закона.

Однако указанные требования закона по данному уголовному делу судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, постановленного в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ по ходатайству ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, преступления 24 января, 7 февраля, 29 февраля и 26 июня 2012 года (указанные под номерами 9, 11, 14, 23) совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 января 2012 года, находясь в помещении женской раздевалки "Иога-центра", расположенного в д. 27 по ул. Пушкина г. Рязани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее незаконные действия являются неочевидными, не заметными для потерпевших и иных лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, при помощи имевшегося при себе ключа вскрыла шкафчики для хранения личных вещей.

Из шкафчика, в котором хранились личные вещи ФИО29, ФИО1 умышленно, тайно похитила принадлежащее ФИО30 имущество:

-шубу норковую, стоимостью 180 089 рублей;

-деньги в сумме 51 500 рублей;

-мобильный телефон Nokia 6500, стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 237 589 рублей, что для ФИО31 является значительным материальным ущербом.

Из шкафчика, в котором хранились личные вещи ФИО32, ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежащие ФИО33 деньги в сумме 700 рублей, флеш-карту объемом памяти 4 гигабайта, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 300 рублей.

Из шкафчика, в котором хранились личные вещи ФИО34, ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО35 имущество:

- шубу норковую, стоимостью 57 275 рублей;

- деньги в сумме 1 500 рублей;

- мобильный телефон Philips, стоимостью 2 975 рублей, а всего имущества на общую сумму 61 750 рублей, что для ФИО36 является значительным материальным ущербом.

Из шкафчика, в котором хранились личные вещи ФИО37, ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО38 имущество:

- шубу норковую, стоимостью 76 454 рубля;

- деньги в сумме 4 000 рублей;

- мобильный телефон Nokia 5130, стоимостью 3 255 рублей, а всего имущества на общую сумму 83 709 рублей, что для Скворцовой является значительным материальным ущербом.

Из шкафчика, в котором хранились личные вещи ФИО39, ФИО40 умышленно тайно похитила принадлежащий ФИО41 кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 4 980 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступлений скрылась, впоследствии распорядившись похищенным у потерпевших имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, 7 февраля 2012 года, находясь в помещении раздевалки фитнес центра "данные изъяты" расположенного в д. "адрес" области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, при помощи имевшейся при ней отвертки открыла дверные замки запертых шкафчиков, в которых хранились личные вещи потерпевших.

Из шкафчика N 3 ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО42

кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 2 000 рублей, кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 53 000 рублей, а всего имущества на сумму 55 000 рублей, что для ФИО43 является значительным материальным ущербом.

Из шкафчика N 6 ФИО1 похитила имущество, принадлежащее ФИО44

норковую шубу, стоимостью 55 000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, мобильный телефон Samsung х5230, стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на сумму 61 500 рублей, что является для ФИО45 значительным материальным ущербом.

Из шкафчика, в котором хранилось имущество ФИО46, ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежавшее ФИО47 имущество:

мобильный телефон iPhone 4 416 GQW, стоимостью 22 080 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 1 000 рублей, норковый полушубок, стоимостью 120 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 145 080 рублей, что является для потерпевшей ФИО48 значительным материальным ущербом.

Из шкафчика, в котором находилось имущество ФИО49, ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежавшее ФИО50 имущество:

деньги в сумме 5 000 рублей, очки, стоимостью 2 500 рублей, футляр, стоимостью 300 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 2 ООО рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 700 рублей, а всего имущество на общую сумму 10500 рублей.

Из шкафчика, в котором находилось имущество ФИО51, ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежавшее ФИО52 имущество:

норковую шубу, стоимостью 60 000 рублей, мобильный телефон Samsung S 7070, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 65 000 рублей, что для ФИО53 является значительным материальным ущербом.

Из шкафчика, в котором находилось имущество ФИО54, ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежавшее ФИО55 имущество:

норковую шубу, стоимостью 100 000 рублей, деньги в сумме 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 102 500 рублей, что для ФИО56 является значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступлений скрылась, впоследствии распорядившись похищенным у потерпевших имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевалки фитнес клуба "Зевс", расположенного в "адрес", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, при помощи имевшегося у нее ключа от дверного замка, а также руками отжала дверцы запертых на замки шкафчиков, в которых хранились личные вещи потерпевших.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежавшее Приходько имущество:

норковую шубу, стоимостью 68 000 рублей, сумку, стоимостью 6 664 рубля, кошелек, стоимостью 2 000 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, флеш-карту объемом памяти 500 Мб, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон Nokia Е 65, стоимостью 8 000 рублей, тени "Dior", стоимостью 2 000 рублей, помаду "Dior", стоимостью 1 000 рублей, ключи в связке в количестве 9 штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей, брелок для ключей, стоимостью 100 рублей, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, стоимостью 3 950 рублей, а всего имущества на общую сумму 103 114 рублей, что для Приходько является значительным материальным ущербом.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Матюниной, а именно:

норковую шубу, стоимостью 55 000 рублей, сумку из кожзаменителя, стоимостью 2 600 рублей, кошелек из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 5 000 рублей и 55 долларами США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 28, 9503 рубля за один доллар США, на общую сумму 1 592 рубля 27 копеек, золотое кольцо с жемчугом, стоимостью 3 052 рубля, мобильный телефон "Nokia", стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон "Sony", стоимостью 1 000 рублей, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, стоимостью 6 000 рублей, связку ключей в количестве 9 штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей, брелок для ключей в виде жука в янтаре, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 82 144 рубля 27 копеек, что для Матюниной является значительным материальным ущербом.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Павловой:

сумку замшевую, стоимостью 3 000 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 1 200 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 8 000 рублей, деньги в сумме 23 000 рублей, духи "Шанель", стоимостью 4 000 рублей, косметичку, стоимостью 200 рублей, помаду "Магу Кау", стоимостью 600 рублей, мобильный телефон "Nokia-E 72", стоимостью 14 000 рублей, мобильный телефон "Samsung 57 00", стоимостью 11 000 рублей, связку ключей в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 65 600 рублей, что для Павловой является значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступлений скрылась, впоследствии распорядившись похищенным у потерпевших имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевалки фитнес-клуба "Fit Style", расположенного в ТЦ "Старт" по адресу "адрес", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая, что ее незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевших и иных лиц, с помощью имевшейся у нее стамески отжала дверцы запертых на замки шкафчиков.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Зубчевской, а именно:

сумку, стоимостью 1 500 рублей, кошелек, стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 200 рублей, мобильный телефон "Samsung Wave 5250", стоимостью 4 500 рублей, связку ключей в количестве 6 штук, стоимостью 600 рублей, лечебный браслет "Цептер", стоимостью 1 500 рублей, цепочку из серебра 925 пробы, стоимостью 1 000 рублей, подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 600 рублей.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Цехоцкой, а именно:

сумку, стоимостью 3 600 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, 200 норвежских крон, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 55, 3615 рублей за 10 норвежских крон, а всего на сумму 1 107 рублей 23 копейки, мобильный телефон "Blackberry", стоимостью 35 000 рублей, мобильный телефон "Nokia", стоимостью 2 000 рублей, МР 3 плеер "iPod", стоимостью 5 000 рублей, наушники, стоимостью 15 000 рублей, карту памяти "Sundisk", стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 74 207 рублей 23 копейки.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Шестерниной, а именно:

обложку для паспорта, стоимостью 500 рублей, сумку, стоимостью 2 000 рублей, обложку для документов, стоимостью 600 рублей, ключи от квартиры в количестве 5 штук от замков "Цербер" и "Апекс", стоимостью 3 000 рублей, ключ от автомобиля "Шкода Фабиа", стоимостью 8 000 рублей, брелок от сигнализации с автозапуском "Старлайн", стоимостью 19 160 рублей, деньги в сумме 37 000 рублей, кошелек, стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон "Samsung С 5212", стоимостью 3 000 рублей, золотые часы "Ника", стоимостью 28 450 рублей, флеш-карту "Kingstone", стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 107 710 рублей, что является для Шестерниной значительным ущербом.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Власковой, а именно:

сумку женскую, стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон "iPhone 4", стоимостью 26 341 рубль, мобильный телефон "Sony Ericsson", стоимостью 3 000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 3 360 рублей, очки солнцезащитные, стоимостью 4 000 рублей, визитницу, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 43 701 рубль, что является для Власковой значительным материальным ущербом.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Скульбиде, а именно:

- деньги в сумме 150 рублей, - серьги из золота, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 150 рублей.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Кабановой, а именно:

- мобильный телефон "НТС DISARE", стоимостью 15 000 рублей, - деньги в сумме 10 650 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 650 рублей.

Из шкафчика N ФИО1 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Бабаевой, а именно:

сумку, стоимостью 5 500 рублей, кошелек, стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 46 500 рублей, телефон "Samsung Galaxy Асе", стоимостью 5 000 рублей, чехол от телефона, стоимостью 500 рублей, ключницу, стоимостью 1 000 рублей, ключи от квартиры в количестве 3 штук, общей стоимостью 500 рублей, два ключа, общей стоимостью 300 рублей, часы "Tissot", стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 70 300 рублей, что является для Бабаевой значительным материальным ущербом.

После совершения преступлений ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд, признав ФИО1 виновной, квалифицировал указанные действия ФИО1 по факту хищений, совершенных 24 января, 7 февраля, 29 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым последняя согласилась в полном объеме, как четыре преступления, предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. При этом квалифицирующий признак "в крупном размере" суд установил, исходя из общей стоимости похищенного у всех потерпевших в каждый из этих дней.

Однако приняв такое решение, суд не учел, что ФИО1 совершила кражи имущества каждой из потерпевших из специально оборудованных в раздевалках спортивных клубов шкафчиков, предназначенных для хранения материальных ценностей, запирающихся на замок, то есть являющихся иным хранилищем, а стоимость похищенного из каждого хранилища (шкафчика) в указанные дни не составляет крупного размера в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ по каждой из потерпевших.

При таких данных выводы суда о квалификации действий осужденной ФИО1 по преступлениям от 24 января, 7 февраля, 29 февраля и ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ вызывают обоснованные сомнения.

Как следует из представленных материалов, принимая решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в порядке особого судопроизводства, при наличии данных об обстоятельствах совершенных деяний и стоимости похищенного имущества, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного органами предварительного следствия обвинения и квалификации инкриминируемых преступлений, формально рассмотрев дело в особом порядке.

Тем самым, в нарушение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом постановлен обвинительный приговор с назначением осужденной наказания, без надлежащей проверки предъявленного обвинения, с которым хотя и согласилась обвиняемая, но суд не убедился в его обоснованности представленными по уголовному делу доказательствами.

При выявленных обстоятельствах, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения суду, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", надлежало рассмотреть вопрос о необходимости рассмотрения дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимая с данным обвинением согласилась.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Принимая во внимание, что обжалуемый приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования доказательств, обосновывающих размер причиненного ущерба и квалификацию содеянного ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение. При этом в силу ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в оценку иных доводов, приведенных в дополнениях к кассационной жалобе осужденной ФИО1, в том числе об обоснованности квалификации ее действий по другим преступлениям, истечения срока давности уголовного преследования и зачету в срок наказания периода содержания под стражей, которые следует учесть при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом отбывания ФИО1 наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не усматривает необходимости разрешать вопрос об избрании меры пресечения осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 416 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес", в ином составе.

Председательствующий

ФИО26 ФИО28

ФИО27