Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 7У-13431/2020[77-2355/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Асеевой В.В, прокурора Юрздицкого К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Асеевой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Юрздицкого К.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей ФИО1 с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Московского городского суда от 6 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 48 г, т.е. в значительном размере.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается, указывает, что своими преступными действиями он какой-либо материальный или моральный вред другим лицам не причинил, общественно-опасные последствия от его действий не наступили; суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора И.А. Третьяков считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству ФИО1, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против применения данной процедуры рассмотрения дела не возражали.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его виновность установлены приговором верно и сторонами не оспариваются. Правовая оценка деянию осужденного дана правильная.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, дублирующие положения ст. 316 УПК РФ (ч. 7), на которую имеется ссылка в приговоре, судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы в этой части судом мотивированы.

Вопреки доводам осужденного, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему неприменимы, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, ФИО1 назначен судом верно, с приведением убедительных мотивов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор и апелляционное постановление изменения в части исчисления срока наказания.

Так, учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд исчислил срок отбывания ФИО1 наказания с 16 сентября 2019 года, т.е. с даты вынесения приговора, что подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующего уточнения.

В остальном обжалуемые решения законные и обоснованные, существенных нарушений уголовного процессуального закона, влекущих их отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи