Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8а-16833/2020[88а-16740/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу представителя административного истца Нечаевой Елены Игоревны Саблиной М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года по административному делу по административному иску Нечаевой Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-526/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения представителя административного истца Нечаевой Е.И. Саблиной М.А, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Нечаева Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в части регистрации права собственности объекта недвижимости (машиноместа) площадью 16, 8 кв.м, ссылаясь на ответ административного ответчика от 16 сентября 2019 года на обращение Нечаевой Е.И. от 31 августа 2019 года об осуществлении регистрации данного объекта недвижимости в соответствии с решением суда.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит указанные судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов в обжалованных судебных актах обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Форма такого заявления утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 8 декабря 2015 года N 920.

Судами двух инстанций по делу установлено, что вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года за административным истцом Нечаевой Е.И. признано право собственности на объект недвижимости (машиноместо) площадью 16, 8 кв.м. в ГСК "Гагаринский" по адресу: "адрес".

25 апреля 2019 года административный истец Нечаева Е.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации за ней права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Регистрирующий орган зарегистрировал за Нечаевой Е.И. право собственности на объект недвижимости (нежилое помещение), указав при этом площадь помещения 10, 5 кв м.

31 августа 2019 года Нечаева Е.И. вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с просьбой осуществить регистрацию в соответствии с решением суда.

По результатам рассмотрения данного обращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявителю дан ответ от 16 сентября 2019 года с разъяснением порядка осуществления государственного кадастрового учета.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поскольку обращение административного истца не соответствовало требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о форме заявления о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав, данное обращение правомерно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С выводами суда первой инстанции и принятым решением согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, и не противоречат нормам материального права, при этом существенного нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Нечаевой Елены Игоревны Саблиной М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи