Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-24284/2020[88а-24204/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Студия Подъемная" Трифонова Александра Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Подъемная" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-5629/2020г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителей административного истца по доверенностям Трифонова А.В, Меладзе С.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Агатова А.А, возражавшего против жалобы, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Студия Подъемная" (далее -

ООО "Судия Подъемная"), являясь собственником нежилого здания с кадастровым N, площадью 20 481, 2 кв.м, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 339 431 433 рубля.

В обоснование требований истец указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 947 881 610 рублей 28 копеек, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога па имущество организации, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2019 года административный иск ООО "Студия Подъемная" удовлетворен; кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена равной рыночной стоимости, по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 436 000 988 рубля в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года решение суда отменено с направлением на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2020 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" на основании акта которого от 08 мая 2019 года N 02-5188/19-1 была определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым N.

Судом второй инстанции указано, что рассмотрев требование об оспаривании кадастровой стоимости без привлечения к участию в административном деле органа, определившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости, суд первой инстанции фактически принял решение о его правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве, что является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона N135-Ф3, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возлагается обязанность привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика иное лицо, в случае невозможности рассмотрения дела без участия такого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена по состоянию на 26 апреля 2019 года актом об определении кадастровой стоимости N 02-5188/19-1 от 08 мая 2019 года ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" на основании приказа Департамента от 19 февраля 2018 года N 20, выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, являются правильными.

При принятии апелляционного определения судом второй инстанции не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Студия Подъемная" Трифонова Александра Валерьевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи