Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-24480/2020[88а-23678/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу представителя административного ответчика Сливинского Сергея Александровича по доверенности адвоката Новикова Ивана Владимировича (поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Баранова Андрея Александровича к Сливинскому С.А, окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Смоленского городского Совета шестого созыва, избирательной комиссии города Смоленска и избирательной комиссии Смоленской области об отмене регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца кандидата в депутаты Смоленского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N Баранова А.А. по доверенности Милованцев П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об отмене регистрации кандидата в депутаты Смоленского городского Совета Сливинского С.А, зарегистрированного по одномандатному избирательному округу N.

В обоснование заявленных требований им указывалось, что решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N назначены выборы депутатов Смоленского городского Совета шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ. Баранов А.А. и Сливинский С.А. являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Смоленского городского Совета по одномандатному избирательному округу N. Административный истец полагал, что административным ответчиком Сливинским С.А. были скрыты от избирательной комиссии сведения о судимости, что должно повлечь отмену регистрации кандидата, поскольку в своем заявлении о согласии баллотироваться административный ответчик в нарушение требований п. 2.1 ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не привел сведения о погашении имевшейся у него судимости по ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также дате её погашения. Кроме того, им не указано, что наказание за данное преступление было назначено ему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11сентября 2020 года, отменена регистрация кандидата в депутаты Смоленского городского Совета Сливинского С.А, зарегистрированного постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Смоленского городского Совета шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Сливинского С.А. по доверенности адвокат Новиков И.В.ставит вопрос об отмене решения Промышленного районного суда города Смоленска от 4 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения, а также о допущенных по делу нарушениях норм процессуального закона.

Представители административного истца Баранова А.А. по доверенности Милованцев П.С, административных ответчиков избирательной комиссии г. Смоленска по доверенности Матвеева Е.А. и избирательной комиссии Смоленской области по доверенности Копрянцев Д.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика Сливинского С.А..

Старший прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русаков И.В. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N были назначены выборы депутатов Смоленского городского Совета шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Баранов А.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Смоленского городского Совета по одномандатному избирательному округу N.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Сливинский С.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Смоленского городского Совета по одномандатному избирательному округу N.

В заявлении о согласии баллотироваться в депутаты Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Сливинский С.А. в соответствующей графе "сведения о судимости кандидата в случае, если у кандидата имелась или имеется судимость; если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости" указал: ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ "нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". Сведений о дате снятия или погашения судимости кандидатом не указано. Также не представлена информация о том, что наказание Сливинскому С.А. было назначено условно.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что кандидат в депутаты Смоленского городского Совета Сливинский С.А. обязан был указывать полные сведения о своей судимости, однако это им сделано не было, что является существенным нарушением избирательного законодательства, которое в силу Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" влечет принятие судом решения об отмене регистрации данного кандидата в депутаты.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций представляются правильными, основанными на верном толковании и применении норм действующего избирательного законодательства Российской Федерации.

Так, определяя условия выдвижения кандидатов, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав) устанавливает, что, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о его судимости, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости (п. 2.1 ст. 33).

Согласно пп. "з" п. 7 ст. 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Поскольку кандидатом в депутаты Смоленского городского Совета шестого созыва Сливинским С.А. в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу не было указано прямо предусмотренных п. 2.1 ст. 33 Закона об основных гарантиях избирательных прав сведений о погашении судимости и дате её погашения, это обстоятельство в силу пп. "з" п. 7 ст. 76 данного Федерального закона является основанием для принятия судом решения об отмене его регистрации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с соответствующими выводами судов нижестоящих судебных инстанций по мотивам неправильного применения ими при разрешении административного спора приведенных выше норм материального права, основаны на ошибочном толковании указанных норм, в силу чего не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика кандидата в депутаты Смоленского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N Сливинского Сергея Александровича по доверенности адвоката Новикова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 декабря 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи