Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-24541/2020[88а-24205/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неретина Александра Николаевича на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Неретина Александра Николаевича к УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-26/2020г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

Неретин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от 23 апреля 2019 года.

В обоснование требований истец указал, что заместителем руководителя УФССП России по Московской области на его обращение 24 мая 2019 года был дан ответ, который не содержит ответов на приведенные в обращении доводы.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 сентября 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения районного суда. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23 апреля 2019 года Неретин А.Н. обратился в УФССП по Московской области с заявлением, в котором указывал на незаконность действий судебного пристава ОУПДС Красногорского городского суда Московской области, в результате которых он не был допущен в здание суда.

24 мая 2019 года заместителем руководителя УФССП по Московской области Неретину А.Н. дан ответ N 50903/19/86797, в котором сообщалось, что в ходе рассмотрения доводов, изложенных в обращении, нарушений действующего законодательства судебными приставами по ОУПДС Красногорского РОСП не выявлено. Также разъяснено, что судебные приставы по ОУПДС Красногорского городского суда Московской области действуют в рамках требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Правил пребывания посетителей в Красногорском городском суде Московской области, утвержденных 09 января 2018 года председателем суда.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходили из того, что ответчиком не допущено бездействия при рассмотрении обращения административного истца, обращение рассмотрено в установленном законом порядке, ответ ему дан по существу поставленных в нем вопросов, факта нарушения прав и законных интересов Неретина А.Н. не установлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение Неретина А.Н. было рассмотрено управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области по существу, поставленных в нем, вопросов, истцу дан мотивированный ответ за подписью заместителя руководителя.

При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными. Они основаны на обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норма материального и процессуального права.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не могло служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, но их не опровергают.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г.Москвы от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неретина Александра Николаевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи