Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-24617/2020[88а-23686/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу представителя административного ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по доверенности Краснослободцевой Ангелины Олеговны (поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Тамбовского областного суда от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению акционерного общества "АРТИ-Завод" к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца АО "АРТИ-Завод" по доверенности Калмыков И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми N, N, N равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля, определенной по результатам оценки, проведенной оценщиком ИП Сутягиным В.Ю.

В обоснование заявленных требований указывалось, что АО "АРТИ-Завод" является собственником земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м.с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес". Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем, нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика земельного налога.

Решением Тамбовского областного суда от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года, частично удовлетворены административные исковые требования АО "АРТИ-Завод" - в части требований, предъявленных к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Названным решением кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми N, N, N установлена равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размерах "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей; в удовлетворении требований предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отказано; с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по доверенности Краснослободцева А.О. ставит вопрос об отмене решения Тамбовского областного суда от 23 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года в части взыскания судебных расходов, с принятием по административному делу нового судебного акта в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно статье 245 КАС РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, АО "АРТИ-Завод" является собственником земельных участков с кадастровыми N, N, N, земельный налог на которые исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рублей соответственно определена Тамбовским областным государственным учреждением "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 3.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - закон о государственной кадастровой оценке) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, предоставил суду отчет об оценке рыночной стоимости от 30 сентября 2019 года N 2019-08-07-С, выполненный оценщиком ИП Сутягиным В.Ю, согласно которому рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков на указанную дату утверждения их кадастровой стоимости составляет "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля, соответственно.Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 декабря 2019 года N 2019/50, выполненной экспертом АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Тарасовым С.В, отчет, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля соответственно.

Учитывая, что доказательств, опровергающих рыночную стоимость указанных земельных участков в размере, установленном проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере, участвующими в деле лицами не представлено, суд принял решение о частичном удовлетворении административного иска, установив кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам указанной судебной экспертизы.

В названной части решение суда сторонами не обжалуется.

При разрешении вопроса о возмещении экспертной организации судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат взысканию с ТОГБУ "ЦОКСОН", утвердившего оспариваемые результаты кадастровой стоимости, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость в 2, 21, 2, 29, 2, 77 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца при утверждении оспариваемой кадастровой оценки его участков.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 39 КАС РФ сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Таким образом, согласно приведенным нормам КАС РФ, судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

Согласно положениям статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1).

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости (часть 6).

Согласно материалам административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость указанных земельных участков административного истца была определена в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой Закона о государственной кадастровой оценке, на основании актов Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 11.07.2019г.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" приводятся разъяснения, согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

С учетом требований вышеуказанных норм материального права и приведенных разъяснений названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, относящихся к процедуре утверждения оспариваемой кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, в силу которых административные исковые требования были удовлетворены судом только к одному их административных ответчиков, суд первой инстанции правильно разрешилвопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, придя к обоснованному выводу о том, что они подлежат взысканию с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

С данными выводами суда первой инстанции правомерно согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в обжалуемой части, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по доверенности Краснослободцевой Ангелины Олеговны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 декабря 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи