Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-24633/2020[88а-24239/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Галустян Елены Асатуровны на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Галустян Елены Асатуровны к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий, возложении обязанности продлить срок действия вида на жительство и поставить штамп в паспорте о продлении (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-388/2019г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

Галустян Е. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий, возложении обязанности продлить срок действия вида на жительство и поставить штамп в паспорте о продлении.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что она является инвалидом третьей группы, испытывая затруднения в передвижении, через сына Галустяна М.В. направила подписанное ею заявление о продлении срока действия вида на жительство, а также медицинские документы. Однако ей срок действия вида на жительство продлен не был, чем нарушены ее права.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 01 октября 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено, Приказом МВД России от 09 ноября 2017 года N 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Согласно пункту 42 Административного регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель подает заявление о продлении (приложение N 4 к Административному регламенту) в одном экземпляре; документ, удостоверяющий личность, вид на жительство; фотографии, соответствующие требованиям, установленным подпунктом 28.2 пункта 28 Административного регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении); документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, если данный документ ранее не представлялся для получения вида на жительство.

В силу пункта 66 Административного регламента регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставленных заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, осуществляется сотрудником данного подразделения в день их поступления в журнале учета заявлений о выдаче вида на жительство, продлении срока действия вида на жительство (приложение N 5 к Административному регламенту) и вводится в базу данных ведомственного сегмента МВД России в единой информационно-технологической инфраструктуре Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

На основании пункта 68 Административного регламента регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, направленных заявителем в электронной форме с использованием Единого портала, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления в подразделение по вопросам миграции в журнале учета заявлений о выдаче вида на жительство, продлении срока действия вида на жительство (приложение N 5 к Административному регламенту) и вводится в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "МИР". В случае поступления вышеуказанных документов после окончания рабочего дня, а также в выходные или праздничные дни регистрация осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с пунктом 104 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 105 Административного регламента при приеме заявителя, являющегося лицом без гражданства, сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проводит цифровое фотографирование заявителя, а также сканирование папиллярных узоров указательных пальцев рук лица без гражданства, достигшего возраста двенадцати лет. В случае невозможности сканирования папиллярного узора указательного пальца руки проводится сканирование папиллярного узора большого пальца либо среднего, либо безымянного, либо мизинца (по приоритетности в порядке убывания)

Согласно пункту 106 Административного регламента персональные данные заявителя и другие сведения, указанные в заявлении, вводятся в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "МИР" путем ручного ввода данных (при наличии технической возможности путем сканирования заявления), цифрового фотографирования заявителя и сканирования папиллярных узоров пальцев его рук. После ввода информации в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "МИР" сотрудник осуществляет проверку соответствия введенных данных персональным данным заявителя

На основании пункта 108 Административного регламента при приеме заявления к рассмотрению факт проверки, а также подлинность подписи заявителя на бланке заявления удостоверяются подписью сотрудника, принявшего заявление к рассмотрению.

Руководствуясь приведенными положениями, и установив, что Галустян Е.А. в миграционный орган в установленном законом порядке и сроки заявление определенной формы о продлении срока действия вида на жительство не подавалось, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом обстоятельств административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких условий по делу установлено не было.

Из материалов дела следует, что обращения в миграционный орган были направлены сыном Галустян Е.А. - Галустяном М.В, которые в установленном порядке рассмотрены, на них направлены ответы.

Судами обоснованно указано, что действующее законодательство не предусматривает возможность выезда сотрудника миграционного органа на дом для принятия заявления о продлении срока действия вида на жительство, однако предоставляет возможность подать заявление в электронной форме.

Доводы кассационной жалобы истца, являлись предметом правовой оценки судов, не согласиться с которой оснований не имеется.

По сути, они сводятся к несогласию автора с выводами судов, что в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Галустян Елены Асатуровны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи