Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-24922/2020[88а-24242/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации города Костромы по доверенности Мальцевой Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ипатовой Светланы Михайловны к администрации города Костромы о признании постановления в части незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенные права (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-190/2020г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

Ипатова С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Костромы о признании незаконным пункта 2 постановления от 19 июня 2019 года N1046, в соответствии с которым признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес", возложении обязанности в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить нарушенные права посредством издания постановления о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания и о дальнейшем его использовании с учетом данных обстоятельств.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 20 марта 2007 года она является нанимателем комнаты общей площадью 13, 5 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 1.1 указанного договора совместно с ней проживает ее сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением администрации г. Костромы от 09 июня 2006 года ее семья, состоящая из 2 человек, признана малоимущей и на основании постановления администрации г. Костромы от 15 августа 2006 года N2550 поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в список очередности малоимущих граждан за номером 52.

Постановлением Администрации г. Костромы от 19 июня 2019 года на основании заключения межведомственной комиссии от 18 апреля 2019 года N жилое помещение по "адрес", признано непригодным для проживания. Пунктом 2 указанного постановления признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ указанного жилого помещения.

15 августа 2019 года она обратилась в администрацию г. Костромы с заявлением о незамедлительном проведении ремонтных работ, поскольку проживание в указанном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц. В соответствии с ответом администрации г. Костромы от 13 сентября 2019 года и пояснениями инженера, проводившего обследование комнаты по ее обращению от 15 августа 2019 года, требуется капитальный ремонт фасада и цоколя самого многоквартирного дома, в дальнейшем возможно проведение ремонта жилого помещения. После утверждения локальной сметы в Управлении экономики администрации г. Костромы работы по капитальному ремонту комнаты, непригодной для проживания, планируется включить в проект плана капитального ремонта жилищного фонда только на 2020-2021 годы. Полагала, что оспариваемое постановление является незаконным, принятым с нарушением норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 (далее - Положение), поскольку не только комната, в которой она проживает, но и иные помещения в доме находятся в аварийном состоянии по причине значительного повреждения несущих конструкций, стен, цоколя дома с угрозой их обрушения, что подтверждается отчетом ООО "Строительная лаборатория", на основе которого составлено заключение межведомственной комиссии. В связи с этим ремонтно-восстановительные работы комнаты без проведения ремонтных работ самого дома и иных находящихся в нем помещений не приведут к восстановлению технических характеристик комнаты, в которой она проживает, обеспечивающих возможность дальнейшего использования этого жилого помещения в целях проживания граждан.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2020 года признано незаконным постановление Администрации г. Костромы N 1046 от 19 июня 2019 года в части пункта 2 о признании необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу: "адрес" администрация г. Костромы обязана в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о дальнейшем использовании указанного жилого помещения с учетом обстоятельств о невозможности проведения ремонтно-восстановительных работ без проведения ремонта в доме в целом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 сентября 2020 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в иске. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от 20 марта 2007 года N56 Ипатова С.М. является нанимателем комнаты N общей площадью 13, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" проживает совместно с сыном ФИО7

Заключением межведомственной комиссии от 18 апреля 2019 года N9 жилое помещение - комната N "адрес" (литер А) по "адрес" в "адрес" признано непригодным для проживания (пункт 33 раздела III "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Постановлением Администрации г. Костромы от 19 июня 2019 года N1046 на основании заключения межведомственной комиссии от 18 апреля 2019 года N9 жилое помещение по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания (пункт 1), пунктом 2 указанного постановления признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, указанного в пункте 1 постановления.

15 августа 2019 года Ипатова С.М. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о сообщении ей сроков проведения ремонта, незамедлительном производстве ремонтных работ.

Письмом от 13 сентября 2019 года NУЖКХ-01-855/19 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы в ответ на заявление Ипатовой С.М. сообщило, что специалистами МКУ "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" проведено комиссионное обследование жилого помещения N многоквартирного "адрес", по результатам обследования жилого помещения составляется дефектная ведомость и локальная смета, после утверждения которой, работы по ремонту жилого помещения будут включены в проект плана капитального ремонта жилищного фонда на 2020-2021 годы. Отмечено также, что специалистами управляющей организации проведено обследование многоквартирного дома, по результатам которого установлена необходимость ремонта фасада и цоколя.

Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы от 5 ноября 2019 года NУЖКХ-01-885/19, дополнительно направленным в адрес Ипатовой С.М, сообщено, что по информации, представленной МКУ "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" при дополнительном обследовании стен многоквартирного "адрес" обнаружены трещины по всей высоте здания, наблюдается разрушение цокольной части фундамента. Согласно отчету N 85 ООО "Строительная лаборатория" вертикальная трещина отслоения торцевой стены проходит по дворовому фасаду по комнате N. трещины находятся в активном состоянии, причина осадок не устранима из-за фундаментов. Выполнение ремонтных работ в занимаемом Ипатовой С.М. жилом помещении возможно только при выполнении ремонтно-восстановительных работ общедомового имущества с разработкой проектного -решения (фундаменты, наружные стены).

Суды, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления исходили из того, что факт не осуществления ответчиком ремонта в занимаемом Ипатовой С.М. жилом помещении, а также отсутствие доказательств наличия технической возможности приведения данного жилого помещения в пригодное для проживания состояние посредством ремонтно- восстановительных работ, пункт 2 постановления администрации г. Костромы от 19 июня 2019 года является незаконным, нарушает права административного истца, в связи с чем, имеются основания для возложения на администрацию обязанности издать распоряжение о дальнейшем использовании жилого помещения.

Между тем, с данными выводами нельзя согласиться.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 40 гарантировано право каждого на жилище и установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу иди реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу пункта 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Вместе с тем, маневренным является жилищный фонд из жилых помещений, предоставляемых гражданам временно, на небольшой срок при различных непредвиденных обстоятельствах.

В случае, когда установлена невозможность проведения ремонта жилого помещения либо длительность ремонта помещения, собственник недвижимости обязан выселить нанимателя и его семью в другое благоустроенное жилье с целью реализации гражданами всего спектра прав, связанного с владением жилым помещением.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Постановлением Администрации г. Костромы от 09 июня 2006 года N1630 семья Ипатовой С.М, состоящая из 2 человек (Ипатова С.М. и ФИО7), признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от 15 августа 2006 года N2550 семья Ипатовой С.М. в составе 2 человек поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в список очередности малоимущих граждан за номером 52.

По состоянию на 2 августа 2019 гола семья Ипатовой С.М. в составе 2 человек состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, категория - малоимущие граждане" за номером 24.

Из текста административного искового заявления следует, что истец Ипатова С.М, оспаривая постановление администрации в части, просила суд в целях восстановления ее нарушенных прав и законных интересов, указать на необходимость обеспечения ее пригодным для постоянного проживания благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным требованиям со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 85 и статью 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть по договору социального найма).

Между тем, требования административного истца уточнены не были, судом на обсуждение не ставились вопросы, связанные с наличием или отсутствием у Ипатовой С.М. права, а у администрации г.Костромы обязанности по ее обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма в связи с тем, что занимаемая ею комната признана не пригодной для проживания, сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах, постановленные судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требуется установление новых обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи