Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-25048/2020[88а-24465/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Виталия Витальевича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года (дело N 2а-211/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 года (дело N 33а-3191/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Лебедева В.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области (далее - ИФНС России по г. Дмитрову) об оспаривании решения об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и возложении обязанности исключить запись о прекращении деятельности юридического лица.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от 12 января 2018 года об исключении сведений из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полесье" (далее - ООО "Торговый дом Полесье"), возложении обязанности исключить запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Требования мотивированы тем, что ООО "Торговый дом "Полесье" является должником по исполнительному производству, где взыскателем выступает административный истец. Оспариваемым решением из ЕГРЮЛ исключена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица, чем нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на получение денежного возмещения.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лебедев В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО "Торговый дом "Полесье" является должником по неисполненному исполнительному производству. Единственным участником ООО "Торговый дом "Полесье" является ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье", которое находится на территории Республики Беларусь. Решения Российских судов на территории Республики Беларусь не исполняются. Единственным способом реализации прав и законных интересов, как кредитора по исполнительным производствам, является восстановление записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "Полесье".

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении данного дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу статьи 1 названного Федерального закона, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из смысла названных норм законов, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Лебедева Виталия Витальевича к ООО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" и к ООО "Торговый Дом "Полесье" о взыскании денежных средств в размере 626 754, 14 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 апреля 2017 года взысканная по решению суда от 24 марта 2011 года денежная сумма индексирована исходя из роста индекса потребительских цен за период с апреля 2011 года по январь 2017 года, подлежащая взысканию с ответчиков денежная сумма установлена в размере 969 778, 70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019 отменено решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года, по делу принято новое решение, которым с ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье", ООО "Торговый дом "Полесье" в пользу Лебедева В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2011 года по 28 февраля 2017 года в размере 309 806 рублей.

Взысканы солидарно с ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье", ООО "Торговый дом "Полесье" в пользу Лебедева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 626 754, 14 рублей, начиная с 1 марта 2017 года и по день фактической выплаты денежной суммы в полном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 598, 66 рублей.

На основании указанных судебных постановлений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, в том числе и в отношении должника ООО "Торговый дом "Полесье".

Согласно сведениям, полученным налоговым органом, ООО "Торговый дом "Полесье" не осуществляло операций по банковскому счету в течение двенадцати месяцев, не представило отчётность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, с момента государственной регистрации.

15 сентября 2017 года ИФНС России по г. Дмитрову Московской области принято решение N о предстоящем исключении ООО "Торговый дом "Полесье" из ЕГРЮЛ, как фактически недействующего юридического лица.

20 сентября 2017 года решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" выпуск N 37 (651).

Соответствующих заявлений от заинтересованных лиц и административного истца в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, в налоговый орган не поступило.

Решением ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 12 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись N о прекращении деятельности ООО "Торговый дом "Полесье" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа имелись основания для исключения ООО "Торговый дом "Полесье" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Предусмотренная законом процедура принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдена.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы в судебных актах и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи