Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-25636/2020[88а-25192/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войта И.В, Анатийчук О.М, с участием прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Недилько Татьяны Константиновны по доверенности Королева Ильи Владимировича на решение Московского городского суда от 09 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Недилько Татьяны Константиновны о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы" (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-5614/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административного истца по доверенности Королева И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административных ответчиков по доверенностям Савина А.С, возражавшего против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решения судов законными и не подлежащими отмене, установила:

Недилько Т.К. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы" (далее - Постановление N 120-ПП, Правила землепользования и застройки), согласно которым принадлежащий административному истцу земельный участок общей площадью 1408 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", отнесен к территориальной зоне 2466770 с определением вида разрешенного использования "размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники (3.1.1)".

Недилько Т.К. указывала, что спорный земельный участок приобретен ею 19 ноября 2015 года по договору купли-продажи у ООО "СтройЛюкс" с видом разрешенного использования "под малоэтажное жилищное строительство с объектами инфраструктуры". Однако градостроительным планом земельного участка предусмотрен иной вид его разрешенного использования, а именно: объекты размещения помещений и технических устройств канализационных насосных станций малой производительности. Данный вид разрешенного использования земельного участка установлен на основании Постановления N 120-ПП. В связи с тем, что земельный участок имеет указанный выше вид разрешенного использования, административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома. По мнению административного истца, оспариваемые положения противоречат статьям 7, 15, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 9 декабря 2019 года прекращено производство по административному делу в части требований Недилько Т.К. об обязании Правительства Москвы устранить допущенные нарушения путем внесения в Постановление N 120-ПП изменений в отношении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером N, определив вид разрешенного использования "малоэтажное жилищное строительство с объектами инфраструктуры".

Решением Московского городского суда от 9 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09 октября 2020 года, представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, генеральный план города Москвы в части территорий, присоединенных к городу федерального значения Москве в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ, утвержден Законом города Москвы от 15 марта 2017 года N 10 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 мая 2010 года N 17 "О Генеральном плане города Москвы", который вступил в силу 3 апреля 2017 года. Технические регламенты по момент принятия оспариваемого нормативного правового акта приняты не были.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в соответствии с Генеральным планом города Москвы земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах общественно-жилой функциональной зоны.

ООО "СтройЛюкс", являясь собственником указанного земельного участка, 20 августа 2012 года обращался в Москомархитектуру с запросом на предоставление государственной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) в целях строительства на земельном участке канализационной насосной станции. В связи с чем, 14 декабря 2012 года Москомархитектурой утвержден градостроительный план земельного участка с основным видом разрешенного использования земельного участка "объекты размещения помещений и технических устройств канализационных насосных станций малой производительности" 3004 02.

19 ноября 2015 года по договору купли-продажи Недилько Т.К. приобрела у ООО "СтройЛюкс" земельный участок.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 ГрК РФ, она включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учётом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).

Генеральный план и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа (часть 13 статьи 24 ГрК РФ, части 1-3 статьи 32 ГрК РФ).

В соответствии с Уставом города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 28 июня 1995 года, к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится в том числе регулирование градостроительной деятельности (пункт 9 части 1 статьи 13). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы (статья 12 Устава). Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы (статьи 5, 9, 44).

Частью 3 статьи 31 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 63 ГрК РФ документом территориального планирования города Москвы является генеральный план города Москвы.

Из положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Генеральный план города Москвы в части территорий, присоединенных к городу федерального значения Москве в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ, утвержден Законом города Москвы от 15 марта 2017 года N 10 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 мая 2010 года N 17 "О Генеральном плане города Москвы", который вступил в силу 3 апреля 2017 года. Технические регламенты по момент принятия оспариваемого нормативного правового акта приняты не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом в том числе сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Из положений части 1, 3 статьи 44 ГрК РФ следовало, что подготовка ГПЗУ осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе ГПЗУ указывается также информация о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2.1 Правил землепользования и застройки города Москвы в целях градостроительного зонирования территории города Москвы в составе настоящих правил устанавливаются и указываются на картах градостроительного зонирования числовые обозначения территориальных зон, имеющие маркировку красным цветом на картах, градостроительный регламент для которых установлен в соответствии со сведениями, указанными в ГПЗУ, утвержденных до принятия настоящих Правил.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Суды установив, что оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования, они не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Проанализировав приведенные выше положения суды, обоснованно сослались на то, что с учетом отсутствия сведений об объектах капитального строительства на земельном участке административного истца в государственном кадастре недвижимости и при наличии оформленного ГПЗУ, в Правилах землепользования и застройки не могло быть учтено малоэтажное жилищное строительство как существующее землепользование вне зависимости от внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Учитывая, что собственник земельного участка в 2012 года обращался в Москомархитектуру с запросом на предоставление государственной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка в целях строительства на земельном участке канализационной насосной станции, в соответствии со статей 34 ГрК РФ в Правилах землепользования и застройки была учтена действующая документация по планировке территории.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 09 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Королева Ильи Владимировича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи