Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-25681/2020[88а-24653/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда, поданную 25 сентября 2020 года через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом 16 октября 2020 года) кассационную жалобу административного истца Саидова Руслана Саидовича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года по административному делу по административному иску Саидова Р.С. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-138/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения административного истца Саидова Р.С, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Глаголева Б.С, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Саидов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными, нарушающими права на уважение частной жизни, решение от 24 июня 2013 года о направлении административного истца для отбывания наказания в виде лишения свободы в распоряжение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, а также бездействие административных ответчиков, не принявших адекватных и эффективных мер реагирования, в том числе прокурорского, в связи с допущенным нарушением прав осужденного, направленного отбывать наказание, назначенное по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия, на значительное удаление от места проживания и осуждения, также просил обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Саидов Р.С. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам административного дела.

Также просит отменить определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Административным ответчиком Генеральной прокуратурой Российской Федерации поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 года N 47-ФЗ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2007 года N 142-ФЗ) при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакциях Федеральных законов от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ, от 8 ноября 2008 года N 194-ФЗ) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакциях Федеральных законов от 27 июня 2011 года N 159-ФЗ, от 26 июля 2017 года N 200-ФЗ) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей стать 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении дела судами установлено, что Саидов Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до осуждения проживал по адресу: "адрес".

Осужден 13 апреля 2009 года Каспийским городским судом Республики Дагестан за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 1 статьи 150, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу осужденный Саидов Р.С. на основании части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Республики Дагестан.

12 мая 2010 года врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан утверждено заключение о переводе осужденного Саидова Р.С. за пределы Республики Дагестан, поскольку установлено, что в исправительном учреждении создалась конфликтная ситуация, при которой существовала угроза личной безопасности Саидова Р.С.

На основании указания Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 7 июня 2010 года Саидов Р.С. был переведен в исправительное учреждение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия.

Впоследствии, во время отбывания наказания в исправительном учреждении Республики Хакасия Саидовым Р.С. было совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, 29 мая 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия Саидов Р.С. осужден за совершение указанного преступления к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, после вступления приговора в законную силу Саидов Р.С. на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 21 июня 2013 года направлен для отбывания наказания в распоряжение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Далее, во время отбытия наказания в исправительном учреждении Красноярского края Саидовым Р.С. было совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое 31 января 2018 года Норильским городским судом Красноярского края Саидов Р.С. осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, после вступления приговора в законную силу Саидов Р.С, на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 5 марта 2018 года, направлен для отбывания наказания в распоряжение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Указанное решение административного ответчика послужило основанием для обращения административного истца 12 мая 2018 года за судебной защитой.

Разрешая административное дело, суды исходили из того, что в настоящее время Саидов Р.С. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 31 января 2018 года, на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 5 марта 2018 года, которое принято в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом осуждения Саидова Р.С. при наличии особо опасного рецидива преступлений и характера совершенных преступлений.

Также суды пришли к выводу о том, что ранее принятое и исполненное решение административного ответчика от 21 июня 2013 года, является законным и обоснованным, поскольку после осуждения Саидова Р.С. 29 мая 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, и с учетом ранее принятых решений административным ответчиком в отношении Саидова Р.С, основания для направления Саидова Р.С. отбывать наказание в Республику Дагестан отсутствовали.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, при этом нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время Саидов Р.С. не лишен возможности заявлять административному ответчику ходатайство о его переводе в иное исправительное учреждение, в том числе расположенное на территории иного субъекта Российской Федерации, в порядке части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

Поданные Саидовым Р.С. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке, судом первой инстанции определением от 10 апреля 2020 года замечания отклонены, замечания на протокол в соответствии с частью 5 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Саидова Руслана Саидовича - без удовлетворения.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 декабря 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи